Danıştay 2. Daire E.2021/10301 K.2021/4915

Dava Konusu İstem

Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken 3201 sayılı Kanun'un 6638 sayılı Kanun'la değişik 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca 19/07/2017 tarihi itibarıyla re'sen emekliye sevk edilen davacı tarafından, 2017 yılı terfi döneminde 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

…İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararla; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 15/09/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Anılan karara karşı davalı İdare tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine; …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; uyuşmazlık hakkında verilen kararın temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı, kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle "temyiz isteminin reddine" karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesi yönünden tesis edilen dava konusu işlemin sadece bir terfi etme veya etmeme işlemi olmayıp aynı zamanda emekliye sevk edilmesinin hukuki dayanağı olduğu, bu nedenle uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46/1-c maddesi kapsamında temyize tabi olarak değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALI İDARENİN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.