Danıştay 2. Daire E.2021/10366 K.2025/3389

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Manisa İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan "2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası" ile cezalandırıldığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. ve 98. maddeleri uyarınca Devlet memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün ...günlü, ... sayılı işleminin iptali ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediğinden bahisle almış olduğu 2 yıl 3 ay 15 gün süreli hapis cezası sebebiyle memurluk görevi sona erdirilmiş ise de, dava konusu işleme dayanak teşkil eden ve işlem tarihinden önce yapılan davacı istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile esastan reddine karar verilmiş olması ve mahkumiyet süresi itibarıyla temyiz yolunun kapalı olması sebebiyle 24/12/2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen mahkumiyet kararına dayanan dava konusu işlemlerin tesisinden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun hükümleri ile dava konusu işlemin tesisine yol açan mahkumiyet kararına konu edilen "Silahlı Terör Örgütü Üyeliği" suçlarına da herhangi bir ceza süresi kısıtlaması getirilmeksizin temyiz yolunun açıldığı,

davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair karara karşı süresi içinde verilen dilekçeyle Yargıtay'a temyiz yoluna başvurulduğu, halihazırda dosyanın Yargıtay'da temyiz incelemesinde bulunduğu, mevcut durum itibarıyla davacı hakkındaki mahkumiyet hükmünün kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü olarak değerlendirilemeyeceği, devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi ve davacı hakkında terör örgütü üyesi algısı oluşturacak bir yaklaşım ortaya konulmasının "masumiyet karinesi" gereğince mümkün olmadığı,

bu durumda, davacının kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemin dayanağının ortadan kalkmış olması nedeniyle işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline, davacının özlük hakların iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, davalı idarelerin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından; davacının, işlemiş olduğu “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan dolayı almış olduğu "2 yıl 3 ay 15 gün hapis" cezasının, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla aynı tarihte kesinleştiğinden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5. maddesinde belirtilen memurluğa alınma şartını kaybettiği ve anılan Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi gereğince memuriyetinin sona erdirildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, dava konusu işleme dayanak olan ceza yargılamasıyla ilgili olarak, Yargıtay... Ceza Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak, ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararla; davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan etkin pişmanlık kapsamında örgüt hakkında faydalı ve samimi bilgiler verdiği ve kendiliğinden teslim olduğu anlaşıldığından "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verildiği ve bu kararın, Yargıtay ...Ceza Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.