Danıştay 2. Daire E.2021/10415 K.2024/244

Dava Konusu İstem

Dava; Erzurum Emniyet Müdürlüğü kadrosunda 4. sınıf emniyet müdürü olan davacının, Köprüköy İlçe Emniyet Amiri olarak görev yapmakta iken Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/1. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, Tüzüğün 15. maddesine istinaden ''24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla" tecziyesine, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği derecenin son kademesinde bulunduğundan cezanın 657 sayılı Yasa'nın 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 15/01/2020 günlü, E:2016/16996, K:2020/104 sayılı bozma kararına uyularak verilen ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında internet üzerinden çeşitli tarihlerde BİMER'e gönderilen 7 ayrı e-mailde yer alan iddialar üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda hazırlanan dava konusu işlemin tesisine esas soruşturma raporu ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

davacının aleyhindeki tanık ifadelerinin bir kısmının, davacının o dönem ilçe emniyet amiri olarak görev yaptığı Köprüköy İlçe Emniyet Amirliği personeli olmayıp ilçeye geçici görevli olarak gelen Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü emrinde görevli çevik kuvvet personelinin ifadelerinden oluştuğu, disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadelerde, davacının lehinde olan beyanların yanı sıra aleyhinde olan beyanların da yer aldığı,

davacının aleyhindeki ifadelerde her ne kadar, davacının bazı personele karşı zaman zaman kırıcı ve hakaretamiz davranışlar sergilediğinin öne sürüldüğü görülmekte ise de, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/1. maddesinde belirtilen, görevi yerine getirirken, dil, ırk, cinsiyet, siyasal düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ayrımı yaptığı, laikliğe aykırı veya bölücü ya da emniyet mensupları arasında bu yolda ayrım yapıcı tutum ve davranışlarda bulunduğuna dair,

her türlü şüpheden uzak ve kuşkuya yol açmayacak şekilde ortaya konulmuş bir eyleminin bulunmaması karşısında üzerine atılı eylemin sübuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 15/01/2020 günlü, E:2016/16996, K:2020/104 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.