Danıştay 2. Daire E.2021/1042 K.2021/2590

Dava Konusu İstem

Dava; 26/03/2011 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarılı olup komiser yardımcılığı kursuna başlayan ve bu kursu başarıyla tamamlayarak komiser yardımcısı olarak atanan davacının, söz konusu sınavda yer alan bazı soruların mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirmede başarısız duruma düştüğünden bahisle başpolis memurluğuna atanmasına ilişkin 03/09/2014 tarihli işlemin iptali ve yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Komiser yardımcılığı rütbesine atanmasının üzerinden uzun bir süre geçtikten sonra, atandığı tarihte de var olan yargı kararı gerekçe gösterilmek suretiyle komiser yardımcılığı rütbesine atanan davacıya, bu kararın rütbe tenzili suretiyle uygulanmasının; müktesep (kazanılmış) hakların korunması, idari istikrar ve hukuki güvenlik ilkeleri ile bağdaşmayacağı, bu durumda, davacının komiser yardımcılığından başpolis memurluğuna tenzili rütbe suretiyle atanmasına dair dava konusu işlemde mevzuata, hukukun genel kurallarından adalet, hakkaniyet, nesafet (insaf), müktesep (kazanılmış) hakların korunması,

idari istikrar, hukuki güvenlik, tutarlılık ve belirlilik ilkeleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; söz konusu tenzili rütbe işleminin hukuk müşavirliğinin görüşü doğrultusunda yapıldığı, davacının kazanılmış hakkının söz konusu olmadığı, polis memurluğu gibi hiyerarşinin önemli olduğu bir meslekte davacı ile aynı sınava giren polis memurunun davacıdan daha fazla puan almasına rağmen davacının emrinde çalışmasının mesleğin gereklerine, eşitlik, liyakat ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Usûl ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Yargı kararı uyarınca yapılan yeni sıralamaya göre 26/03/2011 tarihinde gerçekleştirilen komiser yardımcılığı sınavında başarısız olduğu sabit olan davacının, komiser yardımcılığı kursuna devam ettirilerek kursu başarıyla tamamlaması üzerine komiser yardımcılığına atanmasında, idarenin açık hatası bulunduğu ve davacının hukuka aykırı işlem dolayısıyla elde ettiği komiser yardımcılığı statüsünün kazanılmış hak kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacının komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu sebeple işlemin iptali, maddi kaybın tazmini yolundaki idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.