Danıştay 2. Daire E.2021/10575 K.2023/3613

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte sıhhi müesseseler için aranan ortak şartlar arasında bulunan "yiyecek hazırlama ve pişirme bölümünde oluşan buhar, koku, duman ve benzeri kirleticileri tahliye edecek baca sisteminin kurulacağı" şartının ruhsat verilen dava konusu işyeri için geçerli olduğu, dava konusu işyerinde oluşacak buhar, koku, duman ve benzeri kirleticileri tahliye edecek baca sisteminin kurulmadığının açık olduğu,

diğer yandan baca sistemi kurulmasını gerektirmeyecek nitelikte bir faaliyetin olması ya da işyerinde oluşan buhar, koku, duman ve benzeri kirleticilerin çevreye zarar vermediğinin idare tarafından yeterince araştırılmadığı, bu konuda alanında uzman teknik ekip tarafından herhangi bir rapor hazırlanmadığı, mevzuatta aranan şartlar gerçekleşmeden verilen dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; İşyerinin ayakta yemek yenilen yer, kafeterya, paket yemek satan yerler sınıfına girdiği, bu tür işletmelerde havalandırma için aspiratörün yeterli olduğu, teknik rapor ve idare ekiplerince tutulan tutanaklar dikkate alınmaksızın verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek; Müdahil Gülcan Kızdırıcı tarafından ise; TMMOB Makine Mühendisleri Odası Kahramanmaraş İl Temsilciliğinden aldığı 18/11/2014 tarihli teknik raporunda işletmede bulunan filtre sisteminin buhar ve kokuyu filtrelemek için uygun olduğu yönünde tespitler içerdiği, dava sürecinde işyerine modern baca sistemi taktırıldığı, bu baca sistemi taktırıldıktan sonra TUBİTAK tarafından analiz raporu düzenlendiği belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Müdahil Gülcan Karaçalı tarafından işletilen kavurmacı lokantasına verilen … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılan davada Mahkemece.

"İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte sıhhi müesseseler için aranan ortak şartlar arasında bulunan "yiyecek hazırlama ve pişirme bölümünde oluşan buhar, koku, duman ve benzeri kirleticileri tahliye edecek baca sisteminin kurulacağı" şartının ruhsat verilen dava konusu işyeri için de geçerli olduğu, dava konusu işyerinde oluşacak buhar, koku, duman ve benzeri kirleticileri tahliye edecek baca sisteminin kurulmadığının açık olduğu,

diğer yandan baca sistemi kurulmasını gerektirmeyecek nitelikte bir faaliyetin olması ya da işyerinde oluşan buhar, koku, duman ve benzeri kirleticilerin çevreye zarar vermediğinin idare tarafından yeterince araştırılmadığı, bu konuda alanında uzman teknik ekip tarafından herhangi bir rapor hazırlanmadığı, mevzuatta aranan şartlar gerçekleşmeden verilen dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatında hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle ruhsatın iptaline karar verilmiş ise de;

iş yeri sahibi tarafından yapılan başvuru üzerine verilen ve dosyada mevcut bulunan TMMOB Makine Mühendisleri Odası Kahramanmaraş İl Temsilciliğinin 18/11/2014 tarihli teknik raporunda; filtre sisteminin buhar ve kokuyu filtre etmek için uygun olduğunun belirtildiği, davacılar tarafından yapılan başvuru üzerine yine aynı Temsilcilik tarafından yapılan açıklamada da işletmede bulunan filtre sisteminin absorbe ettiği buhar ve kokunun aspiratörle dışarıya verildiği belirtilmiştir.

Günümüzde gelişen ve değişen teknolojiler sayesinde üretilen bazı aspiratör ve elektrostatik davulumbaz sistemlerin baca sisteminin muadili olduğu ve oluşan emisyonları işletme dışına tahliye edecek bir baca yerine, yerinde tamamen gideren ve daha uygun, verimli ve çevresel açıdan koku ve kirlilik riskini azaltan fonksiyona sahip oldukları bilinmektedir.

Davacının iş yerinde kullandığı sistemle ilgili olarak yukarıda değinilen teknik raporlar da dikkate alındığında, Mahkemece bilirkişi marifetiyle yaptırılacak inceleme ile dava konusu iş yerinde kullanılan sistemin teknik ve hijyenik olarak uygun olup olmadığının, kurulu sistemin baca zorunluluğunu bertaraf edebilecek nitelikte olup olmadığının araştırılarak ortaya konulmak ve bunun sonucuna göre karar verilmek üzere kararın bozulması gerektiği karşı oyuyla ruhsatın iptaline yönelik Mahkeme kararını onayan çoğunluk kararına katılmıyorum.