İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/10658 K.2022/3851

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Esas2021/10658Karar2022/3851Tarih22 Haziran 2022Okuma4 dk · 799 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10658 E., 2022/3851 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
22 Haziran 2022
Esas No
2021/10658
Karar No
2022/3851
Temyiz eden (davacı)
… Tur. İnş. Tic. A.Ş.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Belediyesi Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; Yalova ili, Termal Belediyesi tarafından iş yeri açılış- kapanış saatlerine ilişkin olarak alınan … günlü, … sayılı Termal Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

799 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Yalova ili, Termal Belediyesi tarafından alınan … tarih ve … sayılı Encümen kararı ile Termal ilçesi ve köylerinde bulunan umuma açık iş yerlerinin 01/01/2014-31/12/2014 tarihleri arasındaki açılış/kapanış saatlerinin belirlendiği, bu bağlamda showroom ve satış ofisleri için açılış ve kapanış saatlerinin 08:00-18:00 olacağının kurala bağlandığı, Termal ilçesinde satış ofisi bulunan ve kendisine ait inşaat halindeki otelin tanıtımlarını bu satış ofisinde sürdüren davacı şirket tarafından, söz konusu saatlerin çalışmaları için yeterli olmadığı, tanıtımların 22:00'ye kadar sürdüğü,

belirlenen saatlerin, tanıtım ve satışlarını olumsuz yönde etkileyeceği ileri sürülerek bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu işlemin 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 34/h maddesi ile Belediye Encümenine verilen yetkiye istinaden tesis edildiği ve açılış/kapanış saatlerinin, ilçe ve köylerinde bulunan tüm umuma açık iş yerleri için geçerli olduğu,

davacının iddialarının ise satış ofisi ve showroomların genelini ilgilendiren iddialar olmayıp bu iş yerlerinin olağan çalışma biçimi kapsamında da değerlendirilemeyeceği açık olduğundan, idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında gerçekleştirildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yapılan tanıtımların çevreye zarar vermediği, müşteri portföyü daha çok çalışan kişilerden oluştuğundan mesai saatleri dışında çalıştıkları, tanıtımların gece 22.00'ye kadar sürdüğü, bu durumun kamu yararıyla bağdaşmadığı belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Yalova ili, Termal Belediyesi tarafından iş yeri açılış- kapanış saatlerine ilişkin olarak alınan … günlü, … sayılı Termal Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Encümenin görev ve yetkileri" başlıklı 34. maddesinde, "Belediye encümeninin görev ve yetkileri şunlardır: ... h) Umuma açık yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirlemek..." hükmü yer almaktadır. 10/08/2005 günlü, 25902 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "Açılış ve kapanış saatleri" başlıklı 33. maddesinde, "Umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatleri belediye sınırları içinde belediye encümeni, bu yerler dışında il encümeni tarafından tespit edilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu edilen 13/08/2014 tarih ve ...sayılı Encümen kararı incelendiğinde, ilçe ve köylerde bulunan umuma açık işyerlerinin 01 Ocak - 31 Aralık 2014 tarihleri arasındaki açılış - kapanış saatlerinin 22 maddeden oluşan bir listede belirlendiği; bu listede kahvehane, kıraathane, birahane, içkili lokanta, çay bahçesi, gazino ve barlar vs yerler için 07.00 - 02.00 saatlerinin; dancing ve diskotekler için 07.00 - 03.00 saatlerinin; pavyonlar için 07.00 - 12.00 saatlerinin; lokanta, kebapçı, hamburgerci, pizzacılar, çay ocakları için 07.00 - 02.00 saatlerinin;

berberler, kuaförler, güzellik salonları, jimnastik salonları vs için 08.00 - 24.00 saatlerinin; kasaplar için 06.00 - 24.00 saatlerinin; manavlar, bakkal, market, besin pazarı, şarküteri, kuruyemişçi vs için 06.00 - 02.00 saatlerinin açılış - kapanış saati olarak düzenlendiği; sabahçı kahvehanelerin 24 saat açık olacağı; showroom ve satış ofislerinin ise 08.00 - 18.00 saatlerinde açık olacağının belirtildiği görülmektedir.

Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca belediye encümeninin, belediye sınırları içerisinde faaliyet gösteren yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirlemeye yetkili olduğu, yapılacak düzenlemelerde takdir yetkisinin haklı ve somut gerekçelere dayanması gerektiği açıktır.

Dava konusu encümen kararında, pek çok farklı işyeri için 07.00 - 02.00; 08.00 - 24.00 veya 06.00 - 24.00 gibi daha uzun süreler belirlenmiş iken, showroom ve satış ofislerinin açılış - kapanış saatlerinin 08.00 - 18.00 olarak belirlenmesi hukuken kabul edilebilir nitelikte, haklı ve somut gerekçelere dayandırılmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu durumda, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/10658, K. 2022/3851, 22 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/10658
Karar No
2022/3851
Tarih
22 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/10674 K.2022/3706
  • Danıştay 5. Daire E.2021/10674 K.2022/5003
  • Danıştay 6. Daire E.2021/10754 K.2022/6962
  • Danıştay 6. Daire E.2021/10760 K.2022/7093
  • Danıştay 2. Daire E.2021/10761 K.2022/3891
  • Danıştay 6. Daire E.2021/10781 K.2022/7238

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.