Danıştay 2. Daire E.2021/10664 K.2023/1442

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

… İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ruhsat talep edilen yerin güvenlik ve asayiş yönünden sakıncalı olduğu yönünde Afyonkarahisar İl Emniyet Müdürlüğü tarafından olumsuz görüş bildirilmesi üzerine ruhsat talebinin reddedildiği görüldüğünden, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın eksik incelemeyle karar verildiği, kolluk olumsuz görüşüne istinaden işlem tesis edildiği belirtilse de açılmak istenilen işyerinin şehrin merkezinde olduğu, işyerinin bulunduğu binada benzer nitelikte kahvehane nitelikli işyerleri ve taraftarlar lokali bulunduğu, kolluktan görüş sorulması zorunlu olmakla birlikte idarenin bu görüş doğrultusunda işlem tesis etmesinin zorunlu olmadığı, ruhsat talep edilen bölgede çok sayıda kahvehane bulunup, bu işletmeler yönünden kollukça faaliyet gösterilmelerinde sakınca görülmezken, sadece kendi işletmesi yönünden aksi yönde verilen olumsuz görüşün hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 5. ve 32. maddeleri uyarınca işyerinin açılmasının güvenlik ve asayiş yönünden uygun olup olmadığı yönünden kolluktan görüş sorulduğu, verilen olumsuz cevaba istinaden işlem tesis edildiği, davacı tarafından işyerinin bulunduğu alanda aynı faaliyet konulu başka işletmelerinde bulunduğu belirtilse de, bu işyerlerinin Yönetmeliğin Geçici 1. maddesine istinaden anılan yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce ruhsat alan, müktesep hak sahibi işyerleri olduğu, davacının temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının … ili,. Mahallesi,. Sokak,.

İşhanı, 2.kısım No:…,…,…,…,… adresinde bulunan işyerine kahvehane faaliyet konulu işyeri için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan 20/04/2015 günlü başvuruyla ilgili olarak Afyonkarahisar Belediye Başkanlığınca Afyonkarahisar İl Emniyet Müdürlüğünden davaya konu kahvehane işletmesinin açılmasında genel güvenlik ve asayiş yönünden sakınca bulunup bulunmadığı yönünde görüş sorulduğu, Afyonkarahisar İl Emniyet Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazısıyla işyerinde yapılan tahkikat sonucunda işyerinin Bozcalar İşhanı ek binasının 2. katında bulunduğu,

işyerinin bu haliyle meydana gelecek herhangi bir asayiş olayında işyerine ulaşmanın zaman alacağı, işyerinin rahatlıkla kontrol edilip ulaşılabilir konumda olmadığı gerekçesiyle olumsuz yönde görüş bildirildiği, aynı işhanında faaliyette bulunan benzer nitelikli işyerlerinin bulunduğu belirtilerek davacı tarafından ruhsat başvurusunun tekrar değerlendirilmesi yönünde yapılan 10/06/2015 günlü başvuru üzerine idare tarafından ikinci kez görüş sorulması sonucunda Afyonkarahisar İl Emniyet Müdürlüğünün … günlü,

… sayılı yazısıyla 28/04/2015 günlü yazıyla bildirilen görüşün geçerli olduğunun bildirilmesi neticesinde davacının ruhsat başvurusunun … günlü, … sayılı işlem ile reddine karar verildiği, davacı tarafından işbu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesinin (d) bendinde; "Umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinde genel asayiş ve güvenlik yönünden yetkili kolluk kuvvetinin görüşünün alınmış olması" İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilecek işyerlerinde taşımak zorunda olduğu şartlar arasında sayılmıştır.

Aynı Yönetmeliğin 32. maddesinde. "Umuma açık istirahat ve eğlence yeri açmak ve işletmek isteyen gerçek ve tüzel kişiler Örnek-1’de yer alan başvuru ve beyan formu ile yetkili idareye başvurur. Umuma açık istirahat ve eğlence yerinin açılması ve faaliyette bulunmasına belediye sınırları ve mücavir alan sınırları içinde belediye, bu alanlar dışında il özel idaresi tarafından izin verilir.

İl özel idaresi ve belediyeler, umuma açık istirahat ve eğlence yeri ruhsatını vermeden önce kolluk kuvvetinin görüşünü alır. Yetkili kolluk kuvveti, açılacak yerin genel güvenlik ve asayişin korunması açısından kolaylıkla kontrol edilebilecek bir yerde ve konumda olup olmadığını dikkate alarak, işyeri hakkındaki görüşünü mülki idare amiri vasıtasıyla yedi gün içinde bildirir.

Umuma açık istirahat ve eğlence yeri açılması hususundaki başvurular yetkili idareler tarafından bir ay içinde sonuçlandırılır. .." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, umuma açık istirahat ve eğlence yeri ruhsatı verilmeden önce kolluk kuvvetinin görüşünün alınması gerekmekle birlikte, idari kolluk olarak, emniyet ve asayiş ile kamu düzenini sağlamanın, korumanın ve kollamanın polisin asli görevlerinden olduğu kuşkusuzdur.

Olayda, Afyonkarahisar İl Emniyet Müdürlüğünce yapılan incelemeler sonucunda … günlü, … sayılı görüş yazısıyla işletmenin açılacağı yerin Bozcalar İşhanı ek binasının 2. katında bulunması nedeniyle kolaylıkla kontrol edebilecek bir yerde bulunmaması nedeniyle emniyet ve asayiş yönünden sakınca bulunduğu yolunda görüş belirtildiği ancak işyerinin 2. katta olmasının tek başına güvenliğin sağlanamayacağının gerekçesi olmayacağı da dikkate alındığında ileri sürülen sebebin ilgili mevzuatta dayanağı olmayan, soyut ve davacıya ruhsat verilmemesini gerektirmeyecek mahiyette olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu durumda, emniyet güçlerinin asayişi sağlamakla görevli olduğu bölgelerde açılacak kahvehanelerin güvenlik ve asayiş açısından sakınca doğuracağı gibi soyut ve kolluk kuvvetlerinin etkinliğine aykırı beyan ve ifadelerin kişinin çalışma hakkının engellenmesine gerekçe olarak gösterilemeyeceğinden davacının kahvehane faaliyet konulu işyeri ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.