KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10730 E., 2023/1304 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Mart 2023
- Esas No
- 2021/10730
- Karar No
- 2023/1304
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; pastane açmak için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle davacı tarafından yapılmış olan başvurunun reddine ilişkin ... Belediye Başkanlığı'nın ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
404 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre, davacı tarafından iş yeri olarak kullanılmak istenilen taşınmaza ait yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığı ... Belediyesi İmar Müdürlüğü'nün ... gün ve ... sayılı yazısından anlaşılmakta olup, bu durumda, imar mevzuatına uygunluğu sağlanmamış taşınmazın iş yeri olarak kullanılması mümkün bulunmadığından, davacının iş yeri ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; pastane açmak istenilen taşınmazın 25-30 yıllık olduğu ve tapuda dükkan olarak kayıtlı bulunduğu, satın almadan önce bu yerin işyeri olarak kullanıldığı bu nedenle bu yerin yapı kullanma izin belgesi ve yapı ruhsatının olmadığından bahsedilemeyeceği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması talep edilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/10730, K. 2023/1304, 16 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama