KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10850 E., 2022/5065 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2022
- Esas No
- 2021/10850
- Karar No
- 2022/5065
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, kapı no:… adresinde bulunan ve giyim mağazası olarak faaliyet gösteren işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle faaliyetten men edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mevzuat uyarınca işyerlerinin ruhsatsız olarak faaliyette bulunmasının mümkün olmadığı ve somut olayda, davacının, faaliyetine son verilen işyerini ruhsatsız olarak işlettiği açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Karar Metni
414 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Temyiz edenin iddiaları
Davacı tarafından, idarece yapılan denetimi müteakiben vergi dairesine başvurduğu ve davalı idareye de ruhsat başvurusu yaptığı ancak yapının imar durumuna ilişkin sorunlar nedeniyle ruhsatlandırılmasının mümkün olmadığının belirtildiği ancak bu hususlara ilişkin eksikliklerin neler olduğu hakkında bilgilendirilmediği, ruhsat başvurusunun reddi işleminin ve başvuru yollarının tarafına bildirilmemesinin Anayasanın 40. maddesine aykırı olduğu, işyerinin bulunduğu binanın 12/10/2004 tarihinden önce yapılmış olması sebebiyle binanın kaçak inşaası veya imara aykırılığının, işyerinin ruhsatlandırılmasına engel teşgil etmeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/10850, K. 2022/5065, 12 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama