KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10986 E., 2023/215 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 18 Ocak 2023
- Esas No
- 2021/10986
- Karar No
- 2023/215
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekilleri
- Av. ... , Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:.. , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren "... " ünvanlı işyerinin işletmecisi tarafından, söz konusu ilçede "konut altı içkili birahane, meyhanelerin" çalışma saatlerinin yeniden düzenlenmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Gaziosmanpaşa Belediye Encümeni kararının iptali istenilmektedir.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; belde halkının esenlik, sağlık ve huzurunu korumakla ilgili tedbirleri alma sorumluluğu bulunan davalı idarenin bu kapsamda işyerlerinin açılma ve kapanma saatlerini ilgili yönetmelikte verilen yetki kullanılmak suretiyle yeniden tespit ettiği görüldüğünden dava konusu encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
- Temyiz edenin iddiaları
- Davacı tarafından; ... günlü, ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatlarında çalışma saatlerinin 07:00-02:00 olarak belirlendiği ve davalı idarece hiçbir gerekçeye dayanılmaksızın keyfi olarak işlem tesis edildiği ileri sürülerek dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı, mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
- Karşı tarafın cevabı
- İstemin reddi gerektiği yolundadır.
- Danıştay tetkik hakimi
- ...
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
607 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
MADDİ OLAY
İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren "... " unvanlı işyerinin işletmecisi tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarında çalışma saatlerinin 07:00-02:00 olarak belirlenmiş olmasına karşın, Gaziosmanpaşa Belediye Encümenince, söz konusu ilçede "konut altı içkili birahane, meyhanelerin" çalışma saatlerinin 12:00-24:00 olarak yeniden düzenlenmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Encümenin görev ve yetkileri" başlıklı 34. maddesinde, "Belediye encümeninin görev ve yetkileri şunlardır: ... h) Umuma açık yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirlemek..." hükmü yer almaktadır. 10/08/2005 günlü, 25902 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "Açılış ve kapanış saatleri" başlıklı 33. maddesinde, "Umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatleri belediye sınırları içinde belediye encümeni, bu yerler dışında il encümeni tarafından tespit edilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Uyuşmazlık, umuma açık işyerlerinin açılış ve kapanış saatinin belirlenmesine ilişkin belediye encümen kararından kaynaklanmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca belediye encümeninin, belediye sınırları içerisinde faaliyet gösteren yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirlemeye yetkili olduğu bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, yapılacak düzenlemelerde takdir yetkisinin haklı ve somut gerekçelere dayanması gerektiği işyerlerinin çalıştırılamaz veya rekabet edemez hale getirilmesine neden olamayacağı, belde halkının yararı ve ortak ihtiyaçlarının gözetilerek kullanılması gerektiği de açıktır.
Bu itibarla, daha önceden belirlenen kapanış saatlerinin somut gerekçelere dayanılmadan geriye çekilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durumda, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/10986, K. 2023/215, 18 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama