KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11011 E., 2023/480 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2023
- Esas No
- 2021/11011
- Karar No
- 2023/480
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı - …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, ... Mahallesi, … (…) Caddesi, No:… adresinde içkili lokanta işleten davacı tarafından, işyeri çalışma saatlerinin değiştirilmesine ilişkin Gaziosmanpaşa Belediye Encümeni'nin … günlü ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
461 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; belediye ve mücavir alan sınırları içinde faaliyet yürüten umuma açık işyerlerinin açılış ve kapanış saatlerinin belirlenmesi konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, işyerlerinin çalıştırılamaz veya rekabet edemez hale getirilmesine neden olamayacağı, belde halkının yararı ve ortak ihtiyaçlarının gözetilerek kullanılması gerektiği, bu itibarla, daha önceden belirlenen kapanış saatlerinin somut gerekçelere dayanılmadan geriye çekilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, Danıştay Sekizinci Dairesinin 29/01/2013 günlü, E: 2010/1317, K:2013/436 sayılı kararının da bu doğrultuda olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İş yerlerinin konut alanında olmasından dolayı çevre sakinlerinden gerek yazılı gerekse şifahi şikayetlerde bulunulduğu, İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan denetimlerde tutulan tutanaklar doğrultusunda düzenleme yapıldığı, idarenin takdir hakkını ortadan kaldıracak şekilde yargı kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Gaziosmanpaşa Belediye Encümeni'nin … günlü ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan işbu dava dışında, aynı Encümen kararının iptali istemiyle açılan başka bir davada, ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla dava konusu Encümen Kararının iptaline karar verilmiş ve bu karar Dairemizin 07/06/2022 günlü, E:2021/11079, K:2022/3402 sayılı kararıyla onanmıştır.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/11011, K. 2023/480, 16 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama