KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11061 E., 2023/950 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 2 Mart 2023
- Esas No
- 2021/11061
- Karar No
- 2023/950
- Temyiz eden (davacı)
- … Turizm ve Sanayi Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı / …
- Vekili
- Av…
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan davacı şirkete ait kahvaltı salonu faaliyet konulu işyerine ait … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline yönelik davacıya … günlü işlemle bildirilen … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
447 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
…. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının bulunduğu yerin. Baraj Gölü'nün mutlak mesafeli koruma alanında kaldığına dair taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı,.
Baraj Gölü'nün mutlak mesafeli koruma alanında kalan işyerine 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 4. maddesi ve İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi İdaresi Genel Müdürlüğü İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesi hukuken mümkün olmadığından, davalı idarece mevzuat dikkate alınmadan verilen ruhsatın usulde paralellik ilkesi gereğince iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, yargılama esnasında mahkeme dosyasına sunulan delillerin kararda dikkate alınmadığı, resen araştırma ilkesi etkin kullanılmayıp, taraf delilleri toplanmadan ve karar gerekçesinde dayanak alınan hususlar araştırılmadan mahkemece verilen kararın bozmayı gerektirdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/11061, K. 2023/950, 2 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama