Danıştay 2. Daire E.2021/11253 K.2023/1032

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ... günü saat 17:30’te ... önlerinde Korkmazlar-4 isimli balıkçı teknesinin 20 metre derinlikte gırgır ağı ile avlandığının tespit edildiği, bu durumun tutanak altına alındığı ve olaya ilişkin video kayıtlarının da dosya ekinde sunulduğu, balıkçı teknesinin 24 metreden sığ sularda gırgır ağları ile su ürünü avladığının sabit olması karşısında, davacının bu fiilinin karşılığında 6.330,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği,

davacı tarafından, dava konusu işlem sonucunda el konulan gırgır ağlarına el konulmasına ilişkin kararın da kaldırılması istenilmekte ise de; bu kararın, para cezası verilmesine yönelik dava konusu işlemin bir sonucu olduğu, ayrıca idari eylem ve işlem niteliğinde karar verilmesine yönelik davacının bu istemi hakkında hüküm tesisine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; akıntı sebebiyle teknenin sürüklendiği, zaten ağın alt tarafı büzülmüş olduğundan sığ sularda bu ağlara dışarıdan balık girme ve avlanma ihtimalinin olmadığı, Karadeniz'de deniz derinliğinin çok sık değişiklik gösterdiği, kısa mesafede hızla derinliğin değiştiği, "Bartın Kuyuları" denilen mevkiide kısa mesafede derinliğin değiştiği, bilirkişilerce inceleme yapılması gerektiği, mahkemece iddiaların dikkate alınmadan karar verildiği belirtilerek mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; idari para cezasına karşı 7 gün içinde itiraz edilebileceği ve kararın kesin olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının gırgır ağları ile 24 metreden sığ sularda avlandığından bahisle 1380 sayılı Su Ürünleri Kanun'u uyarınca 6.330,00 TL para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... Komutanlığınca düzenlenen ... tarihli tutanağın iptali ile gırgır ağlarına el koyma kararının kaldırılması istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

1380 sayılı Su Ürünleri Kanununun Ek 3. maddesinde; "İdari para cezalarına karşı cezanın tebliğ tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde yetkili idare mahkemesine itiraz edilebilir. İtiraz, idare tarafından verilen cezanın yerine getirilmesini durdurmaz. İtiraz, zaruret görülmeyen hallerde evrak üzerinden inceleme yapılarak karara bağlanır. İtiraz üzerine verilen karar kesindir." hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, 1380 sayılı Yasa uyarınca verilen idari para cezalarına ilişkin davalarda, idare mahkemelerince verilen kararların kesin olması nedeniyle, davacının idari para cezasına ilişkin temyiz talebinin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.