Danıştay 2. Daire E.2021/11381 K.2022/3961

... İl Müdürlüğü ... Müdürlüğü / ...

İSTEMİN KONUSU

Şanlıurfa ili, Harran ilçesi, ...

Köyünde bulunan ... ada, ... parsel sayılı ve mülkiyeti Hazineye ait 309.224,00 m² yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın tamamının kanalet fabrikası ve aparatları ile bağ-bahçe yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 04/05/2010-07/05/2012 tarihleri arasındaki dönem için 99.162,12-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itiraz üzerine düzenlenen ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 04/02/2020 günlü, E:2016/7608, K:2020/204 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından; davalı idarenin vermiş olduğu temyiz dilekçesinde işgal edilen alanın m²'sine ve bedel birim fiyatına itirazının bulunmadığı, bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, keşif tarihinden önce işgalin sonlandırılması nedeniyle bilirkişilerin ölçüm yapamadığı, işgal alanının önceki dönem için kesinleşen mahkeme kararı esas alınarak belirlenmesi gerektiği, tek taraflı olarak düzenlenen tespit tutanağına itibar edilemeyeceği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.