Danıştay 2. Daire E.2021/11509 K.2022/5654

. A.Ş. vekili Av. … tarafından. Antalya ili, Aksu ilçesi,.

Köyü sınırları içerisinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 241,00 m²'si üzerinde anfi tiyatro, havuz şeklinde muhdesat yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle muhdesatlar yönünden 17/09/2008-16/09/2013 tarihleri arasındaki dönem için 48.688,40 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onuncu Dairesinin 21/02/2018 günlü, E:2016/7454, K:2018/788 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ...

İdare Mahkemesi Hakimince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın davacı tarafından itirazen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine açılan ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun, "Kararlara Karşı Başvuru Yolları" başlıklı 45. maddesinde, tek hakimle verilen nihai kararlara, başka yasalarda aksine hüküm bulunsa dahi mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebileceği belirtilmiş, 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen ve 6637 sayılı Kanununun 19. maddesi ile değişik Geçici 8. maddenin 1. fıkrasında da, "İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun,

bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun Ek 1. maddesinde, ''Bu Kanunun tek hakimle çözümlenecek davalara ilişkin 7. maddesindeki parasal sınırlar; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların bin Türk lirasını aşmayan kısımları dikkkate alınmaz.

Yukarıdaki fıkra uyarınca her takvim yılı başından geçerli olmak üzere uygulanan parasal sınırların artışı, artışın yürürlüğe girdiği tarihten önce idare ve vergi mahkemelerince nihaî olarak karara bağlanmış davalar ile Danıştayın bozma kararı üzerine bozulan mahkemece yeniden bakılan davalarda uygulanmaz.'' kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Antalya İli, Aksu İlçesi, … Köyü sınırları içerisinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 241,00 m²'sinin fuzulen işgal edildiği gerekçesiyle muhdesatlar için 48.688,40 TL tutarındaki … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 21/02/2018 günlü, E:2016/7454, K:2018/788 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan yargılamada ... İdare Mahkemesi Hakimince verilen temyize konu kararın hüküm fıkrasında kanun yolu olarak Danıştaya temyiz yolu açık tutulması ve taraflarca temyiz edilmesi üzerine, dosyanın Dairemiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.