Danıştay 2. Daire E.2021/11775 K.2022/3597

İstemin konusu

İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, Yol mevkii, ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan 1321,00 m² yüzölçümlü taşınmazın Hazine hissesine isabet eden 970,01 m²'lik kısmının otopark ve yeşil alan yapılmak suretiyle 28/06/2006 - 27/06/2011 tarihleri arası dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 832.167,64-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada.

Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 04/06/2015 günlü, E:2015/3983, K:2015/2621 sayılı bozma kararı üzerine yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda; bozma kararına uyularak dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 602.718,64-TL'lik kısmının iptali, davanın 229.449,00-TL'lik kısmının reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 16/09/2019 günlü, E:2017/422, K:2019/5680 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; kendilerince belirlenen ecrimisil bedelinin o günün rayiçlerine uygun olduğu, sonraki dönem (28/06/2011-03/01/2013) işgali için düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada mahkemece 2011 yılı için 70,84-TL/m² ecrimisil birim değeri üzerinden hesaplama yapılarak kararın onandığı, iş bu davada söz konusu birim bedel üzerinden ecrimisilin hesaplanarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulduğu, ancak söz konusu birim bedelin, kendilerince belirlenen m² birim bedelinden düşük olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın aleyhe olan kısımlarının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.