Danıştay 2. Daire E.2021/11861 K.2021/4474

Dava Konusu İstem

Dava; davacı tarafından, Ankara ili, Çankaya ilçesi, …Caddesi, … Sokak, No:… adresinde işletmekte olduğu otoparkın, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinden bahisle, 1608 sayılı Kanun uyarınca 259,00-TL idari para cezası uygulanmasına ve ruhsat alınıncaya kadar işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 23/05/2018 tarihinde yapılmış bir ruhsat başvurusu bulunmakta iken, bu başvuru idarece sonuçlandırılmaksızın zabıta ekiplerince 30/07/2018 tarihinde denetim yapılması ve 29/08/2018 günlü encümen kararı ile davacı hakkında idari para cezası tesis edilerek işyerinin faaliyetten menine karar verilmesine ilişkin işlemde, … günlü, … sayılı UKOME kararıyla davacının ruhsat talebinin olumlu sonuçlandırıldığı da göz önüne alındığında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; olayda; davacı tarafından ''otopark'' olarak işletilen işyeri için davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığından işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınması gerekirken ruhsat alınmadığının sabit olduğu, bu haliyle, ruhsatsız olarak faaliyet gösteren işyeri hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; ruhsat almak için idareye başvuru yaptığı, başvuru sonuçlandırılmadan işyerinin ruhsatsız olduğu gerekçesiyle mühürlenmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği, mühürleme ve idari para cezasına dair işlemin, işyeri çalışanı olmayan mahalle sakinine tebliğ edildiği, tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.