KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11878 E., 2022/7052 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 29 Aralık 2022
- Esas No
- 2021/11878
- Karar No
- 2022/7052
- Karşılıklı temyiz isteminde bulunanlar
- —
- 1- (davacı)
- … Turizm Yatırım ve İşletmecilik A. Ş.
- Vekili
- Av. …
- 2- (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Antalya ili, Aksu ilçesi, … Köyünde bulunan … ada … parsel numaralı Hazineye ait 581.830,04 m² yüzölçümlü taşınmazın 22.600,00 m²'si üzerinde turistik tesis yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 09/10/2014-14/09/2015 tarihleri arasındaki dönem için 870.822,34 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü … numaralı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 361.547,24 TL kısmı yönünden işlemin iptaline, 509.275,10 TL’lik kısmı yönünden davanın davanın reddine karar verilmiştir.
Karar Metni
490 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ise de, anılan kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 06/03/2019 günlü, E:2017/2524, K:2019/1828 sayılı kararıyla davalı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmın bozulmasına, davacı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmın onanmasına karar verilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 06/03/2019 günlü, E:2017/2524, K:2019/1828 sayılı bozma kararına uyularak verdiği temyize konu kararıyla; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının kaldırılmasına ve davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Davacı tarafından, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ayrıntısıyla belirtilen ve resen dikkate alınacak nedenlerle ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken verilmediği, bu nedenle kararın düzeltilerek onanması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/11878, K. 2022/7052, 29 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama