Danıştay 2. Daire E.2021/13173 K.2021/2225

Dava Konusu İstem

Dava; davacı tarafından, İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait 24,00 m²'lik taşınmazın, açık otopark yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/2001-15/04/2008 tarihleri arası dönem için 50.469,92 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin Danıştay Onuncu Dairesinin 05/12/2017 günlü ve E:2016/5280, K:2017/5276 sayılı bozma kararına uyarak verdiği ... günlü, E: ... , K: ... sayılı temyize konu kararıyla.

Mahkemenin Danıştay Onuncu Dairesince bozulan ... günlü, E: ... , K: ... sayılı kararının davanın reddine ilişkin kısmının temyiz aşamasında onanarak kesinleştiği; anılan kararın davanın iptaline ilişkin kısmının ise, karar düzeltme aşamasında bozulmasına karar verildiği, bu nedenle davanın 7.984,43 TL (redde ilişkin kısmın) kısmının kesinleştiği.

42.485,95-TL kısmı yönünden ise, bir önceki işgal dönemi için belirlenen ecrimisil ihbarnamesinin iptali için açılan davada verilen ve kesinleşen Mahkeme kararı uyarınca, taşınmazın 2006 yılı için birim metrekare değerinin 91,66 TL/m² olarak belirlendiği, bu oran dikkate alındığında ilgili yıllar için belirlenen ecrimisil miktarı düşüldükten sonra, bu miktarı aşan 42.485,95 TL'lik kısmında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, mahkemenin yerindelik denetimi yapamayacağı, emsal taşınmazın gerçek kira getirisinin daha yüksek olduğu hususunun dikkate alınmadığı ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K: 2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.