Danıştay 2. Daire E.2021/13458 K.2021/354

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

… İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemenin … gün ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının Danıştay Onyedinci Dairesinin 28/04/2016 gün ve E:2015/1934, K:2016/3393 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak alınan ek bilirkişi raporu dikkate alınarak dava konusu işlemin 10.683,67 TL'lik kısmı yönünden iptaline, 34.993,33 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmeksizin hüküm kurulduğu, kira sözleşmesindeki bedelin emsal alınmasının zorunluluk olmadığı, rayiç bedel araştırması ile de bedel tespitinin yapılabileceği, mahkeme kararının eksik incelemeye dayandığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, emsal araştırması yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.