Danıştay 2. Daire E.2021/13533 K.2022/183

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin …. günlü, E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak .... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla. Mahkemenin … tarihli ara kararı ile İstanbul İli, Sarıyer İlçesi,. Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın, mülkiyet bilgileri ile.

Belediye Başkanlığı adına tahsisli olup olmadığı sorulmuş olup, gönderilen bilgi ve belgelerden; ecrimisil tahakkukuna konu taşınmazın, 1949 yılında yapılan kadastro tespiti yoluyla Hazine adına kayıtlı iken, 1957 yılında imar uygulaması nedeniyle. Büyükşehir Belediyesi'nin tasarrufuna terk edildiği, Maliye Bakanlığınca, taşınmazın terk amacı dışında kullanıldığı iddiasıyla. Büyükşehir Belediyesi aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasında, ….

Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, anılan kararın …. Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onandığı, öte yandan, anılan taşınmazın,. Büyükşehir Belediyesi Encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla. Akaryakıt ve Müştakları Tic. Ltd. Şti. adına 25 yıllığına ihale edildiği, davacı ile. Akaryakıt ve Müştakları Tic. Ltd.

Şti. arasında akdedilen işletme sözleşmesi ile de taşınmazın kiralanarak kullanılmaya başlanıldığı, İstanbul Defterdarlık Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının, Hazine hüküm ve tasarrufu altında veya özel mülkiyetinde olmayan bir taşınmaz için 2886 sayılı Kanun hükümleri uyarınca ecrimisil tahakkuk ettirme yetkisinin bulunmadığından, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75'inci maddesi uyarınca, böyle bir borcu bulunmayan davacı adına ecrimisil bedelinin tahsili maksadıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ve 90.239,00-TL tutarlı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :…

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.