KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13614 E., 2022/5470 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2022
- Esas No
- 2021/13614
- Karar No
- 2022/5470
- Karşılıklı temyiz isteminde bulunanlar
- —
- 1- (davacı)
- … Sanayii A. Ş.
- Vekili
- Av. …
- 2- (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Kocaeli ili, Gebze ilçesi, …-… Mahallesinde bulunan hazineye ait 19.660,28 metrekare yüzölçümlü taşınmazın, 18.558,07 m'si üzerinde spor kulübü ve yeşil alan yapılmak suretiyle fuzulen işgali nedeniyle 13/05/2000-28/08/2008 tarihleri arasındaki dönem için davacıdan 1.555.321,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
390 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 30/05/2016 günlü, E:2015/2586, K:2016/4217 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 784.067,31 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 771.253,69 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Davacı tarafından, taşınmazın çok az bir kısmının kullanıldığı ve gelir elde edilmediği, taşınmazda alt yapı hizmeti bulunmadığı, fahiş oranda ecrimisil hesabı yoluna gidildiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, bilirkişi raporunda somut emsallerden faydalanılmadığı, kararda bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/13614, K. 2022/5470, 1 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama