Danıştay 2. Daire E.2021/13702 K.2022/2084

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin Danıştay Onuncu Dairesinin 22/10/2014 günlü, E:2010/4925, K:2014/6050 salyılı bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; taşınmazın 4.278,65 m²'lik kısmının 6292 sayılı Kanun kapsamında davacı ve mirasçılarına devrolunduğu, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin beş yılı aşan kısmının 6009 sayılı Kanun kapsamında terkin edildiği,

Beykoz-Riva yolu inşaat ve emniyet sahasına rastlayan kısmı üzerinde davacıya ait ağaçların Karayolları Genel Müdürlüğünce kamulaştırılması nedeniyle davacıya ödenmesi gereken 5.741,76 TL kamulaştırma bedelinin ecrimisil bedelinden düşüldüğünden davacı adına düzenlenen dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin mevcut durum itibariyle ortadan kalktığı ve güncel veriler dikkate alınarak yeniden ecrimisil ihbarnamesi düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.