Danıştay 2. Daire E.2021/14164 K.2022/3833

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; disipline konu olay ile ilgili yapılan ceza yargılamasında.

Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davacının resmi belgede sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, zimmet suçundan ise 6 yıl 21 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına; olayda adı geçen diğer personel uzman çavuş …'nin ise zimmet suçundan 6 yıl 21 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği; bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine. Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, anılan karar kaldırılarak davacının ve …'nin zimmet suçundan ve yine davacının resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği, konuyla ilgili ceza yargılamasında istinaf aşamasında alınan 08/06/2018 günlü bilirkişi kurulu raporunda özetle sanıkların teslim alınan motorini zimmetlerine geçirmelerinin fiilen imkansız olduğu,

... sanıkların iddianamede belirtilen damacanalara doldurulan motorinleri mal edindiklerine dair somut herhangi bir tespit bulunmadığı gibi, araçların kat ettikleri toplam kilometreye göre sarf ettikleri toplam akaryakıt sarfiyatları ile araçların deposunda kalan motorin miktarlarına nazaran sanıkların iddianamede ileri sürülen iki damacana motorini zimmetlerine geçirmedikleri yönünde kanaat bildirildiği; dava dosyasında yer alan idari tahkikat raporu ve ekleri, ceza yargılamasına ilişkin Mahkeme kararları ve bilirkişi raporları ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden;

davacı ve uzman çavuş …'nin konuya ilişkin ceza yargılaması neticesinde beraat ettikleri de dikkate alındığında birliğe ait akaryakıtı zimmetine geçirdiklerine ve davacının bu durumu gizlemek için sahte evrak düzenlediğine yönelik iddiaların şüpheye yer vermeyecek biçimde somut olarak ortaya konulmadığı,

bu haliyle de davacının "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" disiplin suçunu işlediğinin de her türlü şüpheden uzak somut bir şekilde ispatlandığından bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığından meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından; işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, personelin ceza yargılamasında mahkum olması ya da olmaması hallerinin disiplin cezası uygulanmasına engel olmayacağı, fiillerin tanık ifadeleri ile sabit olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyize cevap verme süresinin geçtiği ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı … Genel Komutanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Astsubay olarak görev yapan davacı, 7068 sayılı Kanun'un 8/6(ç) maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun 18/09/2018 günlü, 2018/23 sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinde; İdare Mahkemesince her ne kadar, davacının disiplin cezasına ilişkin filleri nedeniyle başlatılan ceza yargılamasında … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla resmi belgede sahtecilik ve zimmet suçlarından mahkumiyetine hükmedildiği; ancak … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla anılan Mahkeme kararı kaldırılarak davacının her iki suçtan ayrı ayrı beraatine karar verildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'da olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı hakkındaki ceza yargılaması kesinleştikten sonra disiplin cezasına konu fillerin işlenip işlenmediği konusunda yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.