Danıştay 2. Daire E.2021/14228 K.2021/4690

Dava Konusu İstem

Dava; … Mah. … . Cad. … … giriş kat (… numara karşısı)/… adresinde bulunan … telefon parçaları satış işyerinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyette bulunulduğundan bahisle 1608 sayılı yasanın 1. maddesi uyarınca 320,00- TL idari para cezası verilmesi ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri gereği işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin … tarih ve K: … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :… İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamayacağı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin ise yetkili idareler tarafından kapatılacağının açık olduğu, olayda davalı idarece, ruhsat alınmadan faaliyet gösterildiğinden bahisle işyerinin kapatılmasına karar verildiği, davacının ise ruhsat aldığına dair herhangi bir iddiada bulunmadığı anlaşıldığından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerinin kapatılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemi tesis etmeye davalı idarenin yetkili olmadığı, işyerinin AVM yönetimi ile yapılan kira sözleşmesi kapsamında faaliyet gösterdiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi için yapılan başvuruların reddedildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacının herhangi bir ruhsat başvurusunun bulunmadığı, yapılan denetimlerle sağlanmak istenen amacın kamu yararı olduğu ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.