Danıştay 2. Daire E.2021/14257 K.2021/640

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Danıştay Beşinci Dairesinin 08/11/2018 tarih ve E:2016/16231, K:2018/17347 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü ...

Şube Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta iken, hakkında açılan soruşturma sonucunda "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırıldığı, ardından Trafik Branş Komisyonu'nun teklifi ve 23/02/2010 tarihli Olur'la trafik branşından çıkarılması üzerine bakılan davanın açıldığı,

davacının 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine yönelik ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 12/03/2018 tarih ve E:2016/15902, K:2018/10991 sayılı kararıyla bozulması üzerine, ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görüldüğünden, davacının branşının değiştirilmesine sebep olan eylemi nedeniyle verilen disiplin cezasının ortadan kaldırıldığının görüldüğü, bu durumda; davacıya isnat olunan eylemler nedeniyle aldığı disiplin cezasının, iptal edildiği göz önünde bulundurulduğunda, trafik branşından çıkarılması yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacıyla aynı soruşturma dosyası üzerinden hazırlanan raporla aynı disiplin kurulu kararıyla disiplin cezası verilen diğer polis memurlarının açtığı davalarda İdare Mahkemelerince davanın reddi yönünde karar verildiği, temyize konu karara gerekçe olarak gösterilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı “dava konusu işlemin iptaline” dair kararının henüz kesinleşmemiş olduğu, Mahkemece, anılan kararın kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiği, davacının, salt disiplin cezası aldığı için değil, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Branş Yönetmeliği'nin “Branştan Çıkarma” başlıklı 10. maddesinde yer alan, “polis – halk ilişkilerinde olumsuz tutum ve davranışlar sergilediğinin bilgi ve belgelerle anlaşılması ve adli ve/veya idari bir suçtan dolayı ceza almış olmasından” kaynaklı olarak trafik branşından çıkarıldığı,

Mahkemece davacının sadece adli ve/veya idari bir suçtan dolayı ceza almış olmasından kaynaklı olarak trafik branşından çıkarıldığının değerlendirildiği, polis – halk ilişkilerinde olumsuz tutum ve davranışlar sergilediğinin bilgi ve belgelerle anlaşılması nedeniyle Komisyonca davacının trafik branşından çıkarıldığı hususunun hiç dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 08/11/2018 tarih ve E:2016/16231, K:2018/17347 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.