Danıştay 2. Daire E.2021/14317 K.2022/5848

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul, Beyoğlu ilçesi, … Mahallesi mevkii sınırları dahilinde bulunan … pafta, … ada, … parsel sayılı, 113,00 m² yüzölçümlü, 30/700 hissesi Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan taşınmazın 29,04 m²'sinin davacı tarafından 01/01/2005-31/12/2008 döneminde işgali nedeniyle davacı adına, 21.247,70 TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla tanzim edilen … tarihli, … sayılı Ecrimisil Düzeltme İhbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 20/06/2017 günlü, E:2016/5368, K:2017/3281 sayılı iptale ilişkin kısım bakımından bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgelerle bilirkişi raporu hükme esas alınarak kesinleşen kısım dışında kalan 15.667,62 TL'lik kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.