Danıştay 2. Daire E.2021/14451 K.2021/330

İstemin konusu

Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmeni iken, koşulları sağlamasına rağmen yurt dışında görevlendirmesinin yapılmamasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 13/05/2005 günlü, E:2004/3309, K:2005/1699 sayılı kararı ile onanması ve aynı Daire'nin 19/12/2005 günlü, E:2005/2499, K:2005/4198 sayılı kararın düzeltilmesi isteminin reddedilmesine ilişkin kararı üzerine,

davacının, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne yapmış olduğu başvurunun kabul edilmesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 04/06/2019 günlü, 36607/06 başvuru numaralı kararı ile tespit edilen hak ihlallerinin (yargılamanın süresi nedeniyle adil yargılanma ile özel hayata saygı hakkının ihlali) ortadan kaldırılması amacıyla yeniden yargılama yapılarak dava konusu işlemin iptali ile meydana gelen ve gelecek olan maddi zararlarının ve 1.000.-TL manevi zararının tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada;

yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, davacı yurt dışında görevlendirilseydi o tarihte elde edeceği maddi haklarının ve 1.000.-TL manevi tazminatın, ilk davanın açılma tarihi olan 05/01/2001 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, dava konusu işlemin iptaline ve 1.000.-TL manevi tazminatın, ilk davanın açılma tarihi olan 05/01/2001 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının onanmasına; maddi tazminata ilişkin kısmının ise bozulmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 23/09/2020 günlü, E:2020/1463, K:2020/2566 sayılı kararının.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANLARIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; temyiz dilekçesinde belirttikleri hususlar göz önüne alınmadan verilen onama kararında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek onama kararının kaldırılarak Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından; maddi zararının oluşmadığına ilişkin Daire kararının doğru olmadığı, yurt dışına giderek öğretmenlik görevini orada ifa etseydi buradaki maaşının yanında orada dolar üzerinden ek bir gelir elde edeceği; dolayısıyla üç yıllık sürenin sonunda döviz olarak aldığı parasını biriktirerek bir kazanım elde edecek iken dava konusu haksız işlem nedeniyle maddi kazanımdan yoksun kaldığı ve zarara uğramış olduğu.

AİHM’in kararı sonucunda davacının yeniden yurtdışında görevlendirilmesinin de mümkün olmadığı, davacıyı aradan 20 yıl geçtikten sonra şimdi yurt dışında görevlendirmede hukuki bir yarar bulunmadığı, şu an 56 yaşında olduğu olup emeklilik aşamasında olduğu, aradan geçen süre içerisinde bir takım sağlık problemleri yaşayan davacının 20 yıl öncesindeki durumunun şimdiki hali aynı olmadığı; bu kapsamda uğradığı maddi zararlar yönünden yurt dışında görevlendirilseydi hangi hakları elde edecek ise o hakların davacıya verilmesinin hakkaniyet gereği olduğu,

bu nedenle kısmi bozma kararının kaldırılarak Mahkeme kararının tümden onanması istenilmektedir.

DAVALI İDARENİN

CEVABININ ÖZETİ

Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DAVACININ CEVABININ ÖZETİ

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçelerde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

(X) KARŞI OY

Davacının karar düzeltme isteminin kabul edilerek; İdare Mahkemesi kararının, maddi tazminata ilişkin kısmının bozulmasına dair Dairemiz kararının kaldırılması ve ... İdare Mahkemesi'nce verilen, … günlü, E:…, K:… sayılı kararın tümüyle onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.