İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/14926 K.2023/57

Danıştay İkinci Dairesinin 03/06/2014 günlü, E:2011/8179, K:2014/5332 sayılı kararı ile; dava konusu edilen atama işleminin iptali isteminin reddine, Yönetmelik'in 31. maddesinin 1 ve 2. fıkralarının iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,…

Esas2021/14926Karar2023/57Tarih11 Ocak 2023Okuma3 dk · 684 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14926 E., 2023/57 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
11 Ocak 2023
Esas No
2021/14926
Karar No
2023/57
Davacı
…
Davalı
… Bakanlığı
Vekili
Huk. Müş. Av. …
Davanın konusu
Gaziantep ilinde Eğitim Müfettişi olan davacının, Kahramanmaraş iline atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliği'nin 31. maddesinin 1. ve 2. fıkralarının iptali istenilmiştir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

684 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Danıştay İkinci Dairesinin 03/06/2014 günlü, E:2011/8179, K:2014/5332 sayılı kararı ile; dava konusu edilen atama işleminin iptali isteminin reddine, Yönetmelik'in 31. maddesinin 1 ve 2. fıkralarının iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin yarısının davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.

Anılan kararın, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı ile yargılama giderlerine ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/12/2015 günlü, E:2014/5413, K:2015/5121 sayılı kararıyla; Dairemiz kararının, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davalı idareye yargılama giderleri yükletilmesine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma kararı üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 26/09/2018 günlü, E:2016/13026 sayılı işlemden kaldırma kararı verildiği, bilahare 21/03/2019 günlü, E:2016/13026, K:2019/1426 sayılı kararıyla; davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 2.475,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.

Söz konusu davanın açılmamış sayılmasına dair kararın, esas ve vekalet ücreti yönünden davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/11/2019 günlü, E:2019/1813, K:2019/5726 sayılı kararıyla; davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, kararın esasa ilişkin kısmının onanmasına, davalı idare lehine 2.475,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiş, davalı idarenin karar düzeltme istemi de Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03/12/2020 günlü, E:2020/1816, K:2020/2900 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Bozma kararına uyulmak suretiyle, bakılan davada, Danıştay İkinci Dairesinin 03/06/2014 günlü, E:2011/8179, K:2014/5332 sayılı kararı ile, davalı idare lehine 1.500,00-TL vekalet ücretine ödenmesine hükmedildiğinden ve bu kısım kesinleştiğinden, bu aşamada davalı idare lehine yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Dairemizin 21/03/2019 günlü, E:2016/13026, K:2019/1426 sayılı kararının davalı idare lehine 2.475,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/11/2019 günlü, E:2019/1813, K:2019/5726 sayılı kararıyla bozulması üzerine, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine göre Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde ısrar hakkı tanınmadığından bozma kararına uyularak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bilgi ve belgeler de incelenmek suretiyle, bozulan kısım yönünden işin gereği düşünüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, bu Kanun'da hüküm bulunmayan yargılama giderlerine ilişkin hususlarda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti yargılama giderleri içinde sayılmış; 332. maddesinde de, yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedileceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatlık Ücreti" başlıklı 164. maddesinde, avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiği belirtilmiş; 168. maddesinin son fıkrasında ise, avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; Danıştay İkinci Dairesinin 03/06/2014 tarih ve E:2011/8179, K:2014/5332 sayılı kararı ile, davanın kısmen karar verilmesine yer olmadığı, kısmen ret ile sonuçlanması nedeniyle, davalı idare lehine 1.500,00-TL vekalet ücretine hükmedildiği ve bu kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmakta olup; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/12/2015 tarih ve E:2014/5413, K:2015/5121 sayılı kararıyla, anılan kararın davalı idareye yargılama giderleri yükletilmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine, mükerrerliğe yol açılacağından tekrar davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Bakılan davanın kesinleşen kısımları için davalı idare lehine daha önce vekalet ücretine hükmedildiğinden, bu aşamada davalı idare lehine yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesine;

2. Aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idare tarafından yatırılan ve kullanılan …-TL posta giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, eksik yatırılan …-TL posta ücretinin (resmi tebligat giderinin) davacıya tamamlattırılmasına, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davalı idareye iadesine;

3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 11/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/14926, K. 2023/57, 11 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. İlgili Mevzuat
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/14926
Karar No
2023/57
Tarih
11 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/15152 K.2023/36
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15650 K.2023/82
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15894 K.2023/256
  • Danıştay 2. Daire E.2021/16293 K.2023/203
  • Danıştay 2. Daire E.2021/16416 K.2023/253
  • Danıştay 2. Daire E.2021/16594 K.2023/15

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.