Danıştay 2. Daire E.2021/15009 K.2021/569

Davacı.

Çay Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Av. … tarafından; ürettikleri çay ürününün analizi neticesinde boya tespit edildiği gerekçesiyle, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'nun 31. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kamuoyuna duyurulmaması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı Trabzon Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle Tarım ve Orman Bakanlığı ile Trabzon Valiliğine karşı açılan davada.

Trabzon İdare Mahkemesince, mevzuat gereği hileli ürünlerin kamuoyuna duyurulması konusunda Tarım ve Orman Bakanlığının yetkili olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1 maddesinde yer alan genel yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde Ankara ilinin idari yargı bakımından bağlı olduğu. İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile ...

İdare Mahkemesince, dava konusu edilen işlemin Trabzon Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün, davacının başvurusunun Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğüne gönderildiği ve bu talebin Tarım ve Orman Bakanlığınca değerlendirileceğine ilişkin … günlü, … sayılı işlemi olduğu,

davalı Trabzon Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından dava dosyasına sunulan savunma dilekçesinde, davacının başvurusunun, Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünce değerlendirileceğine ilişkin 10/11/2020 tarihli yazının 16/11/2020 tarihli yazıyla ayrıca davacıya bildirildiğinin belirtildiği görüldüğünden, davanın açıldığı 11/11/2020 tarihinde Tarım ve Orman Bakanlığınca tesis edilmiş bir işlem bulunmadığı, iptali istenilen işlemin ise Trabzon Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü işlemi olduğu anlaşıldığından,

davanın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanunu'nun 32/1 maddesi hükmü gereğince, işlemi yapan idari merciin bulunduğu yer mahkemesi olan. İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin olarak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı … Çay Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından; ürettikleri çay ürününün analizi neticesinde boya tespit edildiği gerekçesiyle, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'nun 31. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kamuoyuna duyurulmaması talebiyle Trabzon Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne başvuru yapıldığı, Trabzon Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünce başvuruya ilişkin konunun Tarım ve Orman Bakanlığınca değerlendirileceği davacıya bildirilmek suretiyle başvurunun reddedilmesine ilişkin Trabzon Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından tesis edilen … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davanın açıldığı 11/11/2020 tarihinde Tarım ve Orman Bakanlığınca tesis edilmiş bir işlem bulunmadığı, iptali istenilen işlemin ise Trabzon Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlem olduğu anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünün, yukarıda yer verilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1 maddesi uyarınca, Trabzon ilinin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Trabzon İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.