KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15032 E., 2021/1248 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Nisan 2021
- Esas No
- 2021/15032
- Karar No
- 2021/1248
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Ankara ili, Polatlı ilçesi, … Nolu … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından; 16/08/2014 tarihinde Polatlı Duatepe Devlet Hastanesindeki nöbetine gitmediğinden bahisle 5 (beş) ihtar puanıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin 02/06/2015 günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
502 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay İkinci Dairesinin 06/02/2020 günlü, E:2017/168, K:2020/674 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.
30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Sözleşmeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin, ''Sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesi'' başlıklı 14. maddesinin dava konusu ihtara ilişkin eylem tarihinde yürürlükte olan ve 10/09/2011 günlü, 28050 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değiştirilmiş haline göre, davacının 16/08/2014 tarihli eylemiyle ilgili bilginin alındığı tarihten itibaren en geç (6) ay içerisinde işlemin sonuçlandırılması gerekmekte iken;
mevzuatla öngörülen zamanaşımı süresi geçirildikten sonra, 08/05/2015 tarihinde tesis edilen dava konusu işlemde, ihtar verme yetkisinin zamanaşımına uğraması sebebiyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; davacının, 16/08/2014 tarihinde Polatlı Duatepe Devlet Hastanesindeki nöbetine mazeretsiz gitmemesi üzerine, 5 (beş) ihtar puanı ile tecziye edildiği, nöbete mazeretsiz gitmediği hususunun Ankara Halk Sağlığı Müdürlüğü Uygulama Şube Müdürlüğünün 14/11/2014 tarihli yazısı üzerine öğrenildiği, bu tarihten itibaren en geç iki ay içinde gerekli işlemler başlatılarak altı ay içinde işlemlerin sonuçlandırıldığı, ihtar verme yetkisinin zamanaşımına uğramadığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 06/02/2020 günlü, E:2017/168, K:2020/674 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/15032, K. 2021/1248, 13 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama