KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15113 E., 2021/1920 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2021
- Esas No
- 2021/15113
- Karar No
- 2021/1920
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Malatya ili, Battalgazi ilçesi, … Aile Sağlığı Merkezinde … olarak görev yapan davacı tarafından, 19/06/2014 ve 26/07/2014 tarihlerinde acil nöbet görevine gitmediği gerekçesiyle her bir fiil için ayrı ayrı (5) puan olmak üzere toplam (10) ihtar puanı verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
567 kelime·3 dk okuma·8 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay ikinci Dairesi'nin 25/02/2020 günlü E:2016/4216, K:2020/1117 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.
Aile hekimlerine verilen ihtar puanlarının yönetmelik ile belirlenen fiillere karşılık gelen yaptırımlar olması ve sözleşmenin feshine neden olduğu gözönüne alındığında; bunun, disiplin yaptırımı niteliğinde bir işlem olduğunun açık olduğu, bu işlemin de Anayasal ve yasal düzenlemelerde disiplin yaptırımları için belirlenen ilke ve usullere uygun olarak tesis edilmesi gerektiği, bunun ise adil yargılanma hakkının bir gereği olarak,
tarafsız bir soruşturmacı tarafından yürütülecek, nesnel sonuçlara varılması için lehte ve aleyhte tüm delillerin toplanacağı ve bunlar esas alınarak varılacak hukuki sonucun bildirilerek ilgili kamu personeline kendini savunması için olanak sağlanacağı bir soruşturma ile mümkün olacağı, bu durumda usulüne uygun şekilde soruşturmacı tayini yoluyla davacının ihtar puanı verilmesini gerektirecek bir eylemde bulunup bulunmadığı araştırılarak,
düzenlenecek soruşturma raporunda getirilecek teklife istinaden ve savunma alınmak suretiyle işlemin tesis edilmesi gerekirken, bu usule uyulmaksızın, sadece davacının savunması alınmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; davacının acil nöbet görevine gitmediğinin kendi ikrarı ile sabit olduğu, bu durumda soruşturmacı tayini yoluyla ihtar puanı verilmesini gerektirecek bir eylemde bulunup bulunmadığının araştırılmasına ve savunma almak suretiyle işlem tesis edilmesine gerek olmadığı, her ihtar puanı için ayrı soruşturma yürütülmesinin aile hekimliği sisteminin mantığına ters olduğu, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
(X) KARŞI OY
Dosyanın incelenmesinden; Malatya ili, Battalgazi ilçesi, … Aile Sağlığı Merkezinde … uzmanı olarak görev yapan davacının,19/06/2014 ve 26/07/2014 tarihlerinde nöbete gelmediğini ikrar ettiği ve davacı eyleminin gerçekliğinin taraflarca çekişme konusu yapılmadığı, olayın disiplin soruşturması açılması suretiyle aydınlığa kavuşturulmasını gerektirecek bir boyutunun olmadığı anlaşıldığından soruşturma yapılmamış olmasının dava konusu işlemi hukuken sakatlayacak bir yönü bulunmamaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın esas yönünden incelenerek Mahkeme kararının bozulup bozulmayacağına karar verilmesi gerekir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/15113, K. 2021/1920, 3 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama