Danıştay 2. Daire E.2021/15325 K.2021/1651

.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan kararın Danıştay Beşinci Dairesinin 20/12/2013 günlü, E:2011/2021, K:2013/10620 sayılı kararı ile bozulmasından sonra, Mahkemece … günlü, E:…, K:… sayılı kararla bozma kararına uyulmayarak Mahkemenin ilk kararında ısrar edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/06/2017 günlü, E:2015/1371, K:2017/2455 sayılı kararı ile İdare Mahkemesi kararının ısrara ilişkin kısmının onanarak, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmek üzere dava dosyasının Danıştay Beşinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiş.

Danıştay Beşinci Dairesinin 05/12/2019 günlü, E:2019/1138, K:2019/6397 sayılı kararıyla da, Danıştay Başkanlık Kurulunun, 07/03/2019 günlü, 2019/25 sayılı kararı ile değişik, 29/12/2016 günlü, K:2016/72 sayılı Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı uyarınca dava dosyası Danıştay İkinci Dairesine gönderilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının genel sekreterlik görevinden alınmasına ve bu göreve ...Tedaş İl Müdürü olarak görev yapan …'nin atanmasına yönelik İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle …İdare Mahkemesinde E:… esas sayılı davanın açıldığı ve Mahkemenin … günlü, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Daire Başkanlığının 23/03/2012 günlü, E:2010/7052, K:2012/1381 sayılı kararı ile söz konusu kararın bozulduğu,

kararın düzeltilmesi talebinin de aynı Dairenin 17/05/2013 günlü, E:2012/9368, K:2013/4062 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine dosyanın yeniden incelendiği ve bozma kararına uyulmayarak 25/09/2013 günlü, E:2013/1864, K:2013/1735 sayılı ısrar kararının verildiği,

Bu durumda, genel sekreterlik görevinden alınması hukuka uygun bulunan davacının, kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak, boş bulunan 1. dereceli uzman kadrosuna atanmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 25/09/2020 günlü, E:2020/208, K:2020/2665 sayılı kararıyla Mahkeme kararı onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından; davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının onanmasına ilişkin kararın 5032 sayılı Kanun’un 36. maddesinin 6. fıkrasını hükümsüz hale getirdiği, anılan Kanun hükmünün dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, genel sekreterlik görevi sona erenlerin, (1) ay içerisinde İçişleri Bakanlığı tarafından, mesleki kıdemlerine uygun görevlere atanacaklarının düzenlendiği, buna karşın, 24/11/2009 tarihinde görevinden alınan davacının 01/02/2010 tarihinde yeni görevine.

Valiliği tarafından atandığı, bu bağlamda, yetkili makam tarafından ve süresinde yapılmayan işlemin yok hükmünde olduğu, öte yandan, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddia ve itirazların kararda karşılanmadığı ileri sürülerek, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının onanmasına ilişkin kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile onama kararının kaldırılarak, davanın reddi yolundaki ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulamasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan, davacının karar düzeltme istemin kabulü ile Danıştay İkinci Dairesinin 25/09/2020 günlü, E:2020/208, K:2020/2665 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden; davacının, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işlemi ile ... İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği görevinden alınmasına müteakip Mardin Valiliğinin … günlü, … sayılı işlemi ile ... İl Özel İdaresinde boş bulunan 1. dereceli uzman kadrosuna atanması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşik yargı içtihatlarıyla kabul edilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; ... İl Özel İdaresi Genel Sekreteri olarak görev yapmakta iken bu görevinden alınmış olan davacının, ... İl Özel İdaresinde boş bulunan 1. dereceli uzman kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davalı idareden, davacının il özel idaresi genel sekreterliği görevine atanmadan önce bulunduğu görevler ile bu görevlerde geçen hizmet sürelerine ilişkin bilgi ve belgeler istenildikten sonra, davalı idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun biçimde kullanılıp kullanılmadığının irdelenmesi gerekirken, bu yönde bir araştırma yapılmaksızın, eksik incelemeye dayalı olarak verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 25/09/2020 günlü, E:2020/208, K:2020/2665 sayılı kararına yönelik davacının karar düzeltme isteminin reddedilmesi gerektiği düşüncesi ile karara katılmıyoruz.