Danıştay 2. Daire E.2021/15378 K.2021/1049

İstemin konusu

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünde. Müdürü olarak görev yapan davacının,. Kadastro Müdürlüğü emrine mühendis unvanıyla atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada.

Danıştay İkinci Dairesi'nin 19/09/2019 günlü, E:2016/6477, K:2019/4366 sayılı usulden bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali ile davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının davalı idarece dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi'nin 15/10/2020 günlü, E:2020/1394, K:2020/2992 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak, takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği, davacının bilgi işlem merkezi müdürü olarak görev yapmasının müktesep hak sayılamayacağı, Mahkemece yerindelik denetimi yapılamayacağı, kamu hizmetlerinin etkin, düzenli uyumlu ve verimli yürütülmesinin temini için personelin hangi yer ve görevde çalıştırılacağını belirleme hususunda idarelere kanunla takdir yetkisi tanındığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi, 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.