Danıştay 2. Daire E.2021/15605 K.2021/881

Mardin Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü unvanı ile görev yapmakta iken resen emekli edilen davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin Mardin ilinde görev yaptığı esnada başlatılan soruşturma neticesinde 7068 sayılı Kanun'un 8/5-b-2 maddesi gereğince 16 ay uzun süreli durdurma disiplin cezası ile tecziyesine, ayrıca fiilin işleniş biçimi ve kusurunun ağırlığı dikkate alındığında hakkında aynı Kanun'un 7/2. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,

öğrenim durumu itibarı ile yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'unun 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine, uzun süreli durdurma disiplin cezasının karşılığı olan 5 ceza puanının özlük dosyasına işlenmesine ilişkin 12/12/2019 günlü Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada. Ankara ...

İdare Mahkemesince, davacının görevde olduğu sırada başlatılan soruşturma neticesinde 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi kapsamında kaldığı sonucuna varıldığından, görüm ve çözümünde davacının son görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile Mardin ...

İdare Mahkemesince, davacının Mardin Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü unvanı ile görev yapmakta iken, 23/07/2019 günlü onay ile resen emekli edildiği ve 26/07/2019 tarihinde görevinden ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin ise davacının kamu görevlisi sıfatını haiz olmadığı 12/12/2019 tarihinde tesis edildiği anlaşıldığından,

dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca, dava konusu idari işlemi tesis eden Emniyet Genel Müdürlüğünün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanunun 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Buna göre, uyuşmazlığın kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezalarına ilişkin olduğu, ancak; dava açma tarihi itibarıyla davacının emekliye ayrılmış olması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinin olayda göz önünde bulundurulamayacağı hususu dikkate alındığında, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Emniyet Genel Müdürlüğünün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mardin 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 25/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Buna göre, dava açma tarihi itibarıyla davacı emekliye ayrılmış ise de, uyuşmazlığın, davacının kamu görevlisi olduğu dönemde işlediği fiilleri nedeniyle 16 ay uzun süreli durdurma disiplin cezası ile tecziyesine, ayrıca fiilin işleniş biçimi ve kusurunun ağırlığı dikakte alındığında hakkında aynı Kanun'un 7/2. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, öğrenim durumu itibari ile yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'unun 125/5.maddesi gereğince brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine,

uzun süreli durdurma disiplin cezasının karşılığı olan 5 ceza puanının özlük dosyasına işlenmesine ilişkin olduğundan 2577 sayılı Kanun'un 33/2. maddesi kapsamında bulunduğu, maddede belirtilen "ilgilinin görevli bulunduğu yer" ibaresinden ise emekli olmadan önceki "son görev yapılan yerin" anlaşılması gerektiği sonucuna varılmakta olup; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi uyarınca davacının emekli olmadan önce son görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Açıklanan gerekçeyle karar verilmesi gerektiği oyu ile Daire kararına karşıyım.