Danıştay 2. Daire E.2021/15666 K.2021/1033

.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; yüksekokul sekreterinin yüksekokulun idari hizmetlerinin yürütülmesi noktasında en üst amir niteliğinde sorumlu olduğu, zorunlu staja tabi öğrencilerin bağlı olduğu fakülte, Yüksekokul veya Meslek Yüksekokulu Sekreteri ve ilgili birimlerin öğrenci işleri tarafından staj yapacak öğrencilerin işe girişlerinin e-bildirge kullanılarak yapılması gerektiğinin Rektörlük Makamı tarafından Yüksekokul Sekreterlerine görev olarak verildiği, e-sigorta işlemlerinin, kamu kurum veya kuruluşlarında görevlendirme yazısı ile yetki verildiği belirtilen kişi tarafından yürütülecek olması,

bu işlemlerin eğitim-öğretim hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin bir işlem olmayıp, idari hizmetlerin yürütülmesine yönelik bir görev olması ve yine söz konusu görevlendirilmenin de usulüne uygun olarak yapılması karşısında, davacının SGK şifre yetkisinin üzerinden alınmasına yönelik yapmış olduğu başvurunun zımnen reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 20/11/2018 günlü, E:2018/2797, K:2018/6457 sayılı kararıyla; davacının,. Üniversitesi. Meslek Yüksekokulu Sekreterliğinden, ayniyat saymanlığına atanmasına ilişkin ilk atama işlemine karşı açtığı davada. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı iptal kararının, Danıştay İkinci Dairesinin 25/04/2018 günlü, E:2018/11, K:2018/2788 sayılı kararı ile.

Rektörlük talimatı uyarınca Meslek Yüksekokulu Müdürü tarafından kendisine verilen görevin gereği olan SGK şifresini amirinin ve kurumun onayı ve bilgisi olmadan iptal ettirmesi ve SGK şifresinin tekrar alması gerektiği tarafına bildirilmesine rağmen yeniden şifre almama konusunda direnç göstermesi sebebiyle görevinden beklenen sorumluluğu yerine getirmediği sonucuna ulaşılan davacının, bu görevinden alınarak Keskin Meslek Yüksekokulu'na ayniyat saymanı olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulmasına hükmedildiği,

Mahkemece, davacının yüksekokul sekreterliğinden ayniyat saymanlığına atanmasına ilişkin ilk davada verilecek olan son karara göre, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla hukuki statüsünün ne olduğu göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekeceğinden Mahkeme kararı bozulmuş, davalı idarenin kararın düzeltilmesi istemi de Danıştay İkinci Dairesinin 23/10/2019 günlü, E:2019/1387, K:2019/5489 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının. Üniversitesi. Meslek Yüksekokulu Sekreterliğinden, ayniyat saymanlığına atanmasına ilişkin ilk atama işlemine karşı açılan davada Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptaline dair kararının, Danıştay İkinci Dairesinin 25/04/2018 günlü, E:2018/11, K:2018/2788 sayılı kararı ile.

"Rektörlük talimatı uyarınca Meslek Yüksekokulu Müdürü tarafından kendisine verilen görevin gereği olan SGK şifresini amirinin ve kurumun onayı ve bilgisi olmadan iptal ettirmesi ve SGK şifresinin tekrar alması gerektiği tarafına bildirilmesine rağmen yeniden şifre almama konusunda direnç göstermesi sebebiyle görevinden beklenen sorumluluğu yerine getirmediği sonucuna ulaşılan davacının, bu görevinden alınarak ...

Meslek Yüksekokulu'na ayniyat saymanı olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı" gerekçesiyle bozulduğu, Mahkemelerince, bozma kararına uyularak … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine karar verildiği, bu durumda, davacının.

Üniversitesi Keskin Meslek Yüksekokulu Yüksekokul Sekreterliğinden alınarak Keskin Meslek Yüksekokulu Ayniyat Saymanlığına atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan ilk davada, Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği dikkate alındığında, artık davacının işlem tarihindeki hukuki statüsünün yüksekokul sekereteri değil, Kırıkkale Üniversitesi Keskin Meslek Yüksekokulu Ayniyat Saymanı olduğunun kabulü gerekmekte olup, Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı'nın … günlü, … sayılı yazısında da,

zorunlu staja tabi öğrencilerin 5510 sayılı Kanun kapsamındaki işlemlerin yapılması konusunda yüksekokul sekreterlerine görev verildiği, Yüksekokul Ayniyat Saymanlarına bu konuda bir görev verilmediği de açık olduğundan, gelinen son durumda, Delice Meslek Yüksekokulu Müdürü tarafından, … günlü, … sayılı işlem ile davacıya verilen ve davaya konu … günlü, … sayılı başvuru dilekçesinde de iptali istenilen görevlendirmenin, Kırıkkale Üniversitesi Keskin Meslek Yüksekokulu Ayniyat Saymanıyla ilgili bir görevlendirme olmaması sebebiyle iptal edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından,

davacının başvurusunun zımnen reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesince verilen 18/11/2020 günlü, E:2020/1289, K:2020/3426 sayılı kararla, temyize konu karar onanmıştır. Taraflarca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNAN TARAFLARIN İDDİALARI

1- Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olup olmadığının, tesis edildiği tarih itibarıyla denetlenmesi gerektiği, işlem tarihinden sonra verilen Mahkeme kararları nedeniyle yeniden bir değerlendirme yapılmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

2- Davacı tarafından; eğitim-öğretimin hiçbir kademesinde yetkisi olmayan yüksekokul sekreterinin, staja tabi öğrencilerin SGK e-bildirge işlemlerini yapmak üzere görevlendirilmesinin, yetki olmadan sorumluluk yüklemek anlamına geldiği, davacının bu işlemleri yapmak konusunda yetki ve sorumluluğun bulunmadığı ve Mahkeme tarafından anılan gerekçeyle iptale hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVABI

1- Davacı tarafından; cevap verilmemiştir. 2- Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olup olmadığının, tesis edildiği tarih itibarıyla denetlenmesi gerektiği, işlem tarihinden sonra verilen Mahkeme kararları nedeniyle yeniden bir değerlendirme yapılmasının hukuka uygun olmadığı, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği belirtilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçelerde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

(X) KARŞI OY

Dava; … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu Sekreteri olan davacı tarafından, SGK şifre yetkisinin üzerinden alınması için yapmış olduğu 29/01/2013 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdari işlemlerin, yürürlükte olan hukuk kuralları çerçevesinde tesis edilmeleri esas olup, anılan işlemlerin yargısal denetiminin de, işlem tarihindeki hukuk kuralları çerçevesinde yapılacağında kuşku bulunmamaktadır.

Bu çerçevede uyuşmazlık, Yüksekokul sekreteri olan davacının, SGK şifre yetkisinin üzerinden alınması talebinin hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir.

Dolayısıyla, Yüksekokul sekreterinin görev tanımı, sorumlulukları ve yetkilerine ilişkin hukuki düzenlemeler incelenerek, staja tabi öğrencilerin 5510 sayılı Yasa kapsamında gerekli bildirimlerini yapma sorumluluğunun kime ait olduğunun tespit edilmesi suretiyle uyuşmazlığın esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, davacının sözü edilen görevden alındığından bahisle ve yeni görevinin (ayniyat saymanlığı) bu yönde bir sorumluluğunun bulunmadığından bahisle dava konusu işlemin iptaline ilişkin ilk derece Mahkemesi kararının hukuki temeli bulunmamaktadır.

Bu itibarla, karar düzeltme talebinin kabul edilerek, dava konusu işlem tarihindeki hukuki durum dikkate alınarak uyuşmazlığın esasının incelenmek üzere temyize konu Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.