Danıştay 2. Daire E.2021/15796 K.2025/4705

Dava Konusu İstem

Dava; Bartın İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6(ç) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ...günlü, ... sayılı Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının ve sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden; davacının Bartın İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma uzman çavuş olarak görev yaptığı dönemde, hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda davacının "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile tecziyesinin teklif edildiği,

dosyanın gönderildiği İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca yapılan değerlendirme sonucu davacının fiilinin sübuta erdiğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6(ç) maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması üzerine bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda;

davacının soruşturma kapsamında alınan ifadesinde, "jandarma devriyesi ile kontrole gidildiği esnada veya nöbetçi olduğu günlerde, gelen ihbarlar üzerine işletmeye gitmeden önce işletmede sigara içilmesi veya başkaca sebeplerden dolayı idari para cezası yememeleri maksadıyla gazinoda çalışan C. isimli şahsı telefonla arayarak kontrole geleceklerini söylediği,

söz konusu kişinin de buna uygun tedbirler aldığını, söz konusu eylemi maddi çıkar elde etmek veya başka bir amaçla yapmadığını" beyan ettiği, dolayısıyla davacının söz konusu fiili tevil yoluyla ikrar ettiği, söz konusu eylemin soruşturma kapsamında alınan tanık ifadeleriyle de doğrulandığı, ayrıca davacı hakkında Bartın Cumhuriyet Başsavcılığınca "görevi kötüye kullanma" suçundan soruşturma başlatıldığı ve soruşturmanın devam ettiği dikkate alındığında;

davacının üzerine atılı "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediği sübuta erdiğinden 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; "kınama" cezasını gerektirir nitelikteki bir eylemi nedeniyle başlatılan disiplin soruşturmasının, tanık beyanları sonrasında safahati değiştirilerek "meslekten çıkarma" cezasını gerektiren bir başka suçlama üzerinden yürütüldüğü, başka bir eylem nedeniyle başlatılmış olan soruşturma dosyasında yeni bir eylemin öğrenilmesi üzerine davalı idarece ek soruşturma oluru alınmadan soruşturmaya devam edildiği, disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadelerde de çelişkilerin mevcut olduğu, lehe olan tanık beyanlarının gözardı edilip salt aleyhe olan tanık beyanının dikkate alınarak işlem tesis edildiği,

kamu görevlilerinin disiplin cezası ile cezalandırılabilmeleri için suç olarak belirlenmiş olan tutum ya da davranışın ilgilisi tarafından işlenmiş olduğunun kesin ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde saptanması ve maddi gerçeğin tüm boyutlarıyla ortaya konması gerektiği, uyuşmazlık konusu olaya ilişkin adli soruşturma dosyasının sonucu beklenilmeden karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının yürütmenin durdurulması istemli temyiz talebinin davalı idarenin cevabının alınmasından ya da yasal cevap verme süresi geçtikten sonra görüşülmesi yolunda verilen Dairemizin 12/04/2021 günlü ara kararının davalı idare vekiline 15/06/2021 gününde tebliğ edildiği ve davalı idare tarafından yasal süresi içerisinde cevap verilerek dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının Bartın İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma uzman çavuş olarak görev yaptığı dönemde hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması teklifiyle dosyanın gönderildiği Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü,

... sayılı kararıyla davacının 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6(ç) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği; söz konusu kararın 26/02/2019 günlü Bakan Oluru ile onanması üzerine Bartın İl Jandarma Komutanlığının 26/02/2019 günlü "sözleşme feshi onay belgesi" ile sözleşmenin feshedilmesi üzerine, meslekten çıkarma kararının ve sözleşmenin feshine dair işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. bendinde, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı belirtilmiş olup "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin (b) bendinde, "Davacının ileri sürdüğü olayların ve dayandığı hukuki sebeplerin özeti istem sonucu ile davalının savunmasının özeti"; (e) bendinde, "Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hüküm; tazminat davalarında hükmedilen tazminatın miktarı" kararlarda belirtilecek hususlar olarak sayılmıştır.

Diğer taraftan, anılan Kanun'un 49. maddesinin 2/c bendinde yer alan "Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" hususu, temyiz incelemesi sırasında Mahkeme kararını bozma nedenleri arasında gösterilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden.

Bartın İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından; "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6(ç) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin 19/12/2018 günlü,

2018/74 sayılı Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının ve sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı ve İdare Mahkemesince, davacının meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararı hakkında değerlendirme yapılarak işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptal kararı verildiği; ancak, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptaline yönelik talep hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmadığı;

temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla da davacının istinaf başvurunun reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta; dava dilekçesinin "konu" ve "sonuç ve istem" kısımlarında tarih ve sayı belirtilmek suretiyle iptali talep edilen işlemin Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararı olduğu anlaşılmakla birlikte, davacı tarafından, bu işlemin yanı sıra sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin de iptalinin talep edilmiş olduğu, nitekim dava dilekçesinde açıkça "...3269 sayılı Kanun'un 12.maddesi, Uzman Erbaş Yönetmeliği’nin 13.maddesi, J.Gn. K.lığı Uzman Erbaş Yönergesinin JGY:51-3 (C) 6. Bölüm 4. maddesi gereğince Devlet memurluğu görevinden çıkarılma cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... Esas, ... Karar sayılı sözleşmenin feshine ilişkin işlemin..." ibarelerine yer verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; somut uyuşmazlıkta davacı hakkında hem meslekten çıkarma cezası hem de sözleşmenin feshi işlemlerinin tesis edildiği ve dava dilekçesinde her iki işlemin iptali yönünde istemde bulunulduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın yalnızca meslekten çıkarma cezasına hasredilerek eksik hüküm tesis edilmek suretiyle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.