Danıştay 2. Daire E.2021/16167 K.2022/1466

İstemin konusu

... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 02/05/2019 günlü, E:2016/19860, K:2019/3091 sayılı bozma kararına uymak suretiyle "dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 5'inci maddesi uyarınca disiplin cezaları için ayrı ayrı açılmak üzere reddine" ilişkin aynı Mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı üzerine usulüne uygun olarak yenilenen dava dosyası yeniden incelenmek suretiyle verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; … Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, “görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak” suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca ve anılan Tüzük'ün 15. maddesi uygulanmak suretiyle “3 günlük aylık kesimi” cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı … Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden;.

Polis Meslek Yüksek Okulunda şube müdürü olarak görevli …'nin, nöbet bitiminde ikametine resmi zırhlı araçla gidildiği esnada, "koruma kulübelerinin yanına personelin sivil araçları ve zırhlı minibüs ile gitmemeleri ve araçlarını girişte bırakmaları" şeklinde Makamca verilen talimatla ilgili olarak davacı ile müdür arasında geçen konuşmalar üzerine davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucu düzenlenen 26/12/2012 tarihli disiplin soruşturma raporu ile,

davacının "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediğinin sabit olduğundan bahisle, davacıya Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezası verilmesinin teklif edildiği, ancak geçmiş sicil ve başarı durumu nedeniyle bir alt ceza uygulamasına gidilerek "3 günlük aylıktan kesim cezası" verilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, uyuşmazlıkta;

disiplin soruşturması kapsamında bilgisine başvurulan ve olay esnasında aynı araç içerisinde bulunan tanık polis memurlarının ifadeleri bütün olarak değerlendirildiğinde, soruşturma raporunda davacı tarafından sarf edildiği belirtilen sinkaflı cümleye yönelik olarak tanıklar … ve … tarafından bu husus doğrulanırken, tam tersi şekilde diğer tanıklar … ve … tarafından davacının sert, kaba, küfür içeren konuşmasının olmadığı yönünde beyanda bulunulduğu, davacının amir ve üstlerine karşı saygısız davrandığı yönündeki iddiaların somut ve kesin şekilde ortaya konulamadığı,

"koruma kulübelerinin yanına personelin sivil araçları ve zırhlı minibüs ile gitmemeleri ve araçlarını girişte bırakmaları" şeklinde makamca verilen talimatın davacı tarafından tüm personele eşit şekilde uygulanmadığı düşünüldüğünden araç içerisinde müdür ... ile davacı arasında bu hususa ilişkin geçen diyalogların eleştiri mahiyetinde diyaloglar olduğu, davacının sübut bulan bu eyleminin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesinde yer verilen "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiili kapsamında bulunmadığından,

davacının alt ceza uygulamasıyla 3 günlük aylıktan kesme cezası ile tecziyesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı ve şube müdürü ... arasında 10/11/2012 tarihinde yaşanan olay nedeniyle başlatılan disiplin soruşturması sonucu disiplin kurulunca yapılan değerlendirme neticesinde; olay tarihinde araç içerisinde seyir halinde iken, davacının şube müdürü ...'ye karşı yaptığı konuşmaların sert, kaba ve seviyesizce olduğu, olaya tanık olan polis memurları ... ve ...'nin de bu diyalogları doğrulayan yönde ifadeler verdikleri, davacının davranışlarının bir disiplin mesleği olan polislikle bağdaşmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının,.

Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, 10/11/2012 tarihinde, nöbetçi müdür olan 4. sınıf emniyet müdürü ...'nin nöbet bitiminde ikametine resmi zırhlı araçla gidildiği esnada, araç içerisinde bulunan polis memurları ile şube müdürü ... arasında, Okul Müdürü tarafından "koruma kulübelerinin yanına personelin sivil araçları ve zırhlı minibüs ile gitmemeleri ve araçlarını girişte bırakmaları" yönünde verilen talimatla ilgili olarak yaşanan diyalog sırasında, araç şoförü olarak görev yapan davacının, konunun kendisini de ilgilendirdiğinden bahisle, ...'ye hitaben, ast üst ilişkisine dikkat etmeden,

yüksek sesle, kaba, sert ve seviyesiz bir tavırla konuştuğundan bahisle hakkında tutulan tutanak üzerine disiplin soruşturması başlatılmıştır.

Söz konusu soruşturma sonucunda hazırlanan … günlü, … sayılı raporda; davacının amirine karşı saygısız davrandığı ve bu suretle "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" suçunu işlediği kanaatine varıldığından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/A-12 maddesi uyarınca ''4 ay kısa süreli durdurma'' cezasıyla cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir.

Anılan raporu değerlendiren … Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla; davacının üzerine atılı olan "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" suçunu işlediğinin sabit olduğundan bahisle "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, sicilinin olumlu ve geçmiş cezasının bulunmaması nedeniyle aynı Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza uygulanarak "3 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine anılan cezanın iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 bendi uyarınca, "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiili, "4 ay kısa süreli durdurma" disiplin cezası gerektiren fiil ve davranışlar arasında sayılmıştır. Anılan Tüzük'ün 15. maddesinde ise, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.

Dava ve soruşturma dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacı polis memurunun.

Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğü emrinde zırhlı servis araç şoförü olarak görev yaptığı, 4. sınıf emniyet müdürü ...'nin ise olay tarihinde nöbetçi müdür olarak görevli olduğu, nöbet bitiminde davacının kullandığı koruma aracının gelerek ...'yi evine götürmek üzere hareket ettiği, araçla şehir istikametine doğru seyir halinde iken, müdür ... ile araç içerisinde bulunan polis memurları ..., ..., ... ve ... arasında,

Okul Müdürü tarafından "koruma kulübelerinin yanına personelin sivil araçları ve zırhlı minibüs ile gitmemeleri ve araçlarını girişte bırakmaları" yönünde verilen talimatın nasıl uygulanacağına yönelik olarak yaşanan diyalog esnasında, araç şoförlüğü yapan davacının, konunun kendisini de ilgilendirdiğinden bahisle müdür ... ile diyalog içine girdiği, her ne kadar İdare Mahkemesince, müdür ... ile davacı arasında geçen diyalogların eleştiri mahiyetinde diyaloglar olduğu,

davacının amir ve üstlerine karşı saygısız davrandığı yönündeki iddiaların somut ve kesin şekilde ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda karar verilmiş ise de, davacının küfür içerikli konuştuğu konusunda tanık polis memurlarının anlatımları birbirini doğrulamamakla birlikte, gerek olayın tarafları olan ... ile davacının ifade ve savunmaları, gerekse olayın tanığı olan diğer polis memurlarının ifadeleri birlikte yorumlandığında, davacının, diğer polis memurlarının da olduğu bir ortamda, hiyerarşik olarak üstü ve amiri statüsünde bulunan ... ile konuşurken,

polislik mesleğinin gerektirdiği hiyerarşi ve disiplin kurallarını aşacak biçimde, üslubuna dikkat etmeksizin, ast-üst ilişkisini zedeleyici bir tavırla konuştuğu ve ...'nin kendisini sık sık uyarmasına rağmen polemiğe devam etmek suretiyle üzerine atılı olan "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilinin sübuta erdiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı hakkında sübuta eren eylemi nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.