İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2021/16246 K.2021/1661

İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, Batman İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmaktayken, Batman ili, Kozluk Belediye Başkanlığında boş bulunan İnsan Kaynakları ve Eğitim…

Esas2021/16246Karar2021/1661Tarih29 Nisan 2021Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16246 E., 2021/1661 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
29 Nisan 2021
Esas No
2021/16246
Karar No
2021/1661
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma

İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, Batman İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmaktayken, Batman ili, Kozluk Belediye Başkanlığında boş bulunan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü kadrosuna atanma talebiyle yaptığı başvurusunun uygun bulunarak atamasının yapılabilmesi için muvafakat verilmesi istemiyle anılan Belediye tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin …günlü, …sayılı işlemin iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada.

Batman İdare Mahkemesince, polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Batman Kozluk Belediye Başkanlığı bünyesinde bulunan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü kadrosuna naklen atanma talebinin reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün …günlü, …sayılı işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, 11/01/2021 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren savunma dilekçesinde, davacının 04/07/2019 tarihinde İstanbul Emniyet Müdürlüğüne atamasının yapıldığının bildirildiği,

davacının kamu görevlisi olduğu ve davanın açıldığı tarihte görev yerinin İstanbul olduğu göz önüne alındığında, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca, davanın açıldığı tarihte davacının kadrosunun da bulunduğu görev yeri olan İstanbul ilinde bulunan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile İstanbul.

İdare Mahkemesince, atama kavramının, atama işleminin yanısıra atanma talebinin reddi işlemlerini de kapsadığı, davanın ilk açıldığı tarih olan 16/12/2020 tarihi itibarıyla fiilen Batman ilinde görevli bulunan davacının, Batman ili, Kozluk Belediye Başkanlığı bünyesinde bulunan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü kadrosuna naklen atanma talebinin reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca Batman İl Emniyet Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Batman İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:…sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1 maddesinde, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının, Batman İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmaktayken 04/07/2019 tarihinde İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrine atandığı, henüz yeni görev yerinde fiilen göreve başlamadan önce 13/10/2020 tarihinde Batman ili, Kozluk Belediye Başkanlığında boş bulunan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü kadrosuna atanma talebinde bulunduğu; anılan Belediye tarafından, davacının atanmasında sakınca bulunmadığı belirtilerek davalı idareden atamanın yapılabilmesi için muvafakat verilmesi talebinde bulunulduğu,

davalı idarenin … günlü, …sayılı dava konusu işlemiyle personel ihtiyaçları ve hizmet gerekleri doğrultusunda, muvafakat talebinin uygun görülmemesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle 16/12/2020 tarihinde kayda alınan dilekçeyle Batman İdare Mahkemesinde dava açıldığı, dava açıldıktan sonra 09/02/2021 tarihinde davacının İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde göreve başladığı görülmektedir.

Yukarıda anılan 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesinde belirtilen, kamu görevlilerinin atanması kavramının, atanmama işlemini de kapsadığı sonucuna varıldığından; polis memuru olan davacının, Batman İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, aynı ilin, Kozluk ilçesi Belediye Başkanlığında boş bulunan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü kadrosuna atanma talebiyle yaptığı başvurusunun uygun bulunarak atamasının yapılabilmesi için muvafakat verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, anılan maddede düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca, ilgilinin davayı açtığı tarihte görev yaptığı yerin bağlı bulunduğu Batman İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Batman İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/16246, K. 2021/1661, 29 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/16246
Karar No
2021/1661
Tarih
29 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/16279 K.2021/1660
  • Danıştay 2. Daire E.2021/16283 K.2021/1659
  • Danıştay 2. Daire E.2021/16284 K.2021/1657
  • Danıştay 2. Daire E.2021/16285 K.2021/1656
  • Danıştay 2. Daire E.2021/16286 K.2021/1655
  • Danıştay 2. Daire E.2021/16287 K.2021/1654

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.