Danıştay 2. Daire E.2021/16254 K.2021/2469

Hukuk Müşaviri Av. …

2- … Valiliği VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Mersin ili, Toroslar ilçesi Toplum Sağlığı Merkezine bağlı. Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, "gerçeğe aykırı rapor düzenlemek" fiilini işlediğinden bahisle 50 (elli) ihtar puanı cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleme yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada.

Danıştay İkinci Dairesinin 20/03/2019 günlü, E:2016/4252, K:2019/1353 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 17/12/2020 günlü, E:2020/2282, K:2020/3543 sayılı kararının.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANLARIN İDDİALARI

SAĞLIK BAKANLIĞI

Mersin Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından tamamlanan soruşturma raporunun incelenmesi sonucu davacının fiilinin öğrenildiği, tespit üzerine müteakip işlemler tesis edilerek zamanaşımı süresi dolmadan dava konusu ihtar puanı ile tecziye işleminin yapıldığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

MERSİN VALİLİĞİ

Davacı hakkındaki şikayetin 25/02/2013 tarihinde öğrenildiği ve 27/02/2013 tarihinde soruşturmacı görevlendirildiği, 6 ay içinde soruşturmaya başlanarak süresinde bitirildiği, 2 yıl içinde ceza verilebileceğinden zamanaşımının gerçekleşmediği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Sağlık Bakanlığı'nın karar düzeltme isteminin reddi, Mersin Valiliği'nin karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay Dava Daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının, özel Kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde temyiz edilebileceği.

2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinde 1. fıkrasında , Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenilebileceği.

Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler sayıldıktan sonra, aynı maddenin 2. fıkrasında anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda belirtilen yasa hükümlerine göre karar düzeltme yolu, esas kararı vermiş olan daire, kurul ve bölge idare mahkemesinden istenilebilecek bir kanun yolu olup, ilk derece mahkemesi kararını temyiz etmeyen tarafın, onama ile sonuçlanan temyize ilişkin kararın düzeltilmesi isteminde bulunmasına hukuken olanak yoktur.

Olayda; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesi kararının, davalı Sağlık Bakanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine düzeltme istemine konu Danıştay İkinci Dairesinin kararı ile onandığı ve diğer davalı Mersin Valiliği tarafından gerek usul yönünden gerekse gerekçe yönünden adı geçen Mahkeme kararının temyiz edilmediği görülmektedir.

Bu durumda, aleyhine olmasına rağmen dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararını temyiz etmeyen Mersin Valiliği'nin, kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Sağlık Bakanlığı tarafından karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin ise, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenlerden olmadığı anlaşılmıştır.