KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16265 E., 2021/3728 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire ... (Uets)
- Karar tarihi
- 26 Ekim 2021
- Esas No
- 2021/16265
- Karar No
- 2021/3728
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Aile hekimi olarak görev yapan davacının, Gaziantep ili, Yavuzeli ilçesi Sağlığı Merkezinde görev yaptığı dönemde çalışma planı/nöbet listesine göre 15/08/2013 tarihinde nöbetçi olduğu halde görev yerinde bulunmadığının tespit edildiğinden bahisle, toplam 48 ceza puanı ile tecziyesine ilişkin işleme karşı yapmış olduğu itirazın reddine yönelik ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
466 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay İkinci Dairesinin 07/07/2020 günlü, E:2016/4240, K:2020/2114 sayılı bozma kararına uyularak verilen ...
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; evrensel bir hukuk kuralı olan "Ne Bis İn İdem (Aynı fiilden dolayı birden fazla ceza verilmez)" prensibinin disiplin hukukunda da uygulanması gereken genel bir ilke olduğu, bu ilke uyarınca konusu suç teşkil eden bir fiile tek bir bir ceza tayin edilmesi gerektiği, eğer bir fiil ile kanun veya kanunların değişik hükümleri ihlal edilmişse, bu durumda en ağır cezayı gerektiren kanun hükmünün uygulanması gerektiği, hakkında yapılan soruşturma sonucunda davacının sabit görülen eyleminin, yönetmelik eki cetveldeki birden fazla maddeyi ihlal ettiği kanaatine varılmış ise de,
yukarıda bahsedilen ilke gereğince, davacıya birden fazla disiplin cezası vermek yerine bunlardan en ağır olan disiplin cezasının verilmesi gerekirken, davacı hakkında toplamda 48 ihtar puanı cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; davacı hakkında nöbet ve görev yerinin izinsiz terk etmekten pek çok kez tutanak tutulduğu, nöbet ve çalışma saatlerinin belirlenmesi konusunda mevzuata uygun hareket edildiği ve davacının da nöbetçi olduğunu bildiği halde görev yerinde bulunmadığından dolayı dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/16265, K. 2021/3728, 26 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama