Danıştay 2. Daire E.2021/1637 K.2023/5540

İstemin konusu

Hatay İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının (2. maddedeki fiili nedeniyle) iptali ile tüm haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali, tazminat isteminin reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 21/01/2016 günlü, E:2015/25256, K:2016/142 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; soruşturma neticesinde davacının disipline konu fiili işlediğinin sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun bulunduğu, kararın hukuka ve mevzuata aykırı olarak verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir..

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, İdare Mahkemesi kararında her ne kadar "davacının aynı soruşturma kapsamında 'tek başına fuhuş yapılan evlere gitmek' fiilini işlediğinden bahisle Tüzüğün 8/15. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin (1. maddedeki fiili nedeniyle) iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada.

Mahkemelerinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın reddine hükmedildiği görüldüğünden, bakılmakta olan davada verilen iptal kararının davacının görevine iadesi sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle davacının dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının tarafına iadesi isteminin de reddi gerektiği" belirtilmekte ise de; ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmekle Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 21/01/2016 günlü, E:2015/19478, K:2016/140 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak adı geçen Mahkemece dava konusu işlemin iptaline, tazmin talebinin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının davacıya ödenmesi yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, davalı idarenin temyiz talebi neticesinde Dairemizin 27/11/2023 günlü, E: 2021/2240.

K:2023/5542 sayılı kararıyla onanmıştır.