Danıştay 2. Daire E.2021/16845 K.2025/4265

Dava Konusu İstem

Burdur Emniyet Müdürlüğü emrinde başpolis memuru olarak görev yapan davacı, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun .../.../... günlü, .../... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile beraatine karar verilmiş ise de; anılan beraat kararının, suça konu belgelerin soruşturma aşamasında alınan belge niteliğinde olmadığı ve belge üzerinde isimleri yazılı kişiler hakkında suç tarihinde henüz bir soruşturmanın bulunmadığı belirtilen davacının üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından bahisle verildiği,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 131. maddesi gereği verilen bu beraat kararının disiplin cezası verilmesine engel oluşturmayacağı ve disiplin soruşturmasında delillerin ceza kovuşturmasından ayrı değerlendirilebileceği dikkate alındığında, davacıya isnat edilen eylemin sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla.

7068 sayılı Kanun'un "Zamanaşımı" başlıklı 29. maddesi uyarınca disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmesi gerektiği açık olup, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına neden olan eylem(ler)inin A.E.'nin işleticisi olduğu otoparkta 16/11/2016 tarihinde yapılan aramada elde edilen belgelere dayandırıldığı, söz konusu hususun Yüksek Disiplin Kurulu kararında da belirtildiği, disiplin cezasının ise 09/07/2019 tarihli Bakan oluru ile kesinleştiği anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, işlemin iki yıllık zamanaşımı süresi dolmadan tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, Burdur Emniyet Müdürlüğü emrinde başpolis memuru olarak görev yaptığı dönemde "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, .../... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili ise meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un "Zamanaşımı" başlıklı 29. maddesinin 2. fıkrasında ise; "Disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar" hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.

Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar mevzuatta belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatlarla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır.

Yukarıda aktarılan hükümle disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ceza verilmediği takdirde disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı açık bir şekilde düzenlenmiştir.

...

Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyasında şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan A.E.'nin işleticisi olduğu otoparka ait güvenlik kamera kayıtlarının temini amacıyla 16/11/2016 tarihinde işyerinde yapılan aramada bir takım belgelerin ele geçirildiği, belgelerin arasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Burdur ili yapılanmasına ilişkin isim, fotoğraf ve T.C kimlik numaralarını içeren ve il imamı ve altında yer alan yönetici kadrosunu içeren basit bir şemanın da yer aldığı, A.E.'nin ifadesinde, belgelerin kendisine T.

E. isimli polis memuru ve şube müdürü olarak tanınan bir şahıs tarafından yaklaşık 5-6 ay önce verildiğini beyan etmesi üzerine, davacı ve emniyet amiri C.B. hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı.

A.E.'nin disiplin soruşturması kapsamında bilgi alınan olarak 21/02/2018 tarihinde alınan beyanında da söz konusu belgelerin 15 Temmuz'dan önce kendisine verildiğini beyan ettiği; ceza davasında da belgelerin kendisine veriliş tarihi olarak benzer tarih aralığını verdiği görülmüştür.

Her ne kadar A.E.'ye ait işyerine 16/11/2016 tarihinde yapılan operasyon üzerine bilgi ve belgeler ele geçirilmiş ise de, A.E. tarafından tüm aşamalarda (Mahkeme, savcılık ve disiplin soruşturması aşamasında) 15/07/2016 tarihinden önce belgelerin kendisine verildiğini ifade etmesi nedeniyle disiplin soruşturmasına konu cezanın en geç 15/07/2016 tarihinden itibaren iki yıl içinde, yani 15/07/2018 tarihine kadar verilmesi gerekirken; iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra davacının, meslekten çıkarılmasına dair (7068 sayılı Kanun'un 26/1 maddesinde yer verilen;

ast memur ile üst memurun aynı fiile iştiraki halinde yetkili disiplin kurulu, üst memur hakkında disiplin cezası vermeye yetkili disiplin kuruludur hükmü gereği) Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararında bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu durumda, 7068 sayılı Kanun'un "Zamanaşımı" başlıklı 29. maddesinin 2. fıkrasında öngörülmüş olan iki yıllık ceza verme zamanaşımı süresi içinde tesis edilmeyen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline dair Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüyle Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının aynen onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.