İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 2. Daire E.2021/16887 K.2021/2596

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 21/04/2021 tarihinde yürürlüğe giren 73 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca; Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının hasım mevkiine alınarak, 2577…

Esas2021/16887Karar2021/2596Tarih13 Eylül 2021Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16887 E., 2021/2596 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
13 Eylül 2021
Esas No
2021/16887
Karar No
2021/2596
Temyiz eden (davalı)
…
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Diğer davalı
… Bakanlığı
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Karşı taraf (davalı)
…
İstemin konusu
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 21/04/2021 tarihinde yürürlüğe giren 73 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca; Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının hasım mevkiine alınarak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı Kanun'un Mahkemenin ilk nihai kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle 3622 sayılı Kanun'la değişik "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasında; "Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararları, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda temyiz edilebilir." 3622 sayılı Kanun'la değişik "Kararın düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinin 1. fıkrasında; "Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca;

a) Kararın esasına etkisi olan iddia ve itirazların, kararda karşılanmamış olması,

b) Bir kararda birbirine aykırı hükümler bulunması,

c) Kararın usul ve kanuna aykırı bulunması,

d) Hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması,

Hallerinde kararın düzeltilmesi istenebilir.

" hükümlerine yer verilmiştir.

Aynı Kanun'a 6545 sayılı Kanun 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrasında; "İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı Kanun'un aktarılan düzenlemeleri uyarınca, bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten önce idare mahkemelerince verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği, temyiz başvurusu üzerine Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarınca verilen kararlara karşı bir defaya mahsus olmak üzere kararın düzeltilmesinin istenebileceği hüküm altına alınmış olup, temyiz ve karar düzeltme incelemeleri yapılan mahkeme kararlarına karşı yeniden temyiz ve/veya karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Dosyanın incelenmesinden; … eski Yönetim Kurulu Başkanı olan davacı tarafından, takdir yetkisini, kurumun işbölümüne ve temel fonksiyonlarındaki ilkelere uygun olarak kullanmadığı, yönetici personel üzerinde psikolojik yıldırma ve baskı niteliğinde işlem yaptığı, bu çerçevede Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ve Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 10. maddesinin son fıkrası hükmü ile 11. maddesi hükmüne aykırı davrandığı yolunda verilen … günlü, … sayılı Kamu Görevlileri Etik Kurulu kararı ile bu kararın internette yayımlanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada;.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş, Dairemizin 09/04/2018 günlü, E:2016/5528, K:2018/2426 sayılı kararıyla anılan Mahkeme kararının, … günlü, … sayılı Kamu Görevlileri Etik Kurulu kararına ilişkin kısmının onanmasına, dava konusu Etik Kurulu kararının, Kurulun internet sitesinde yayınlanmasına ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı ile davalılardan Cumhurbaşkanlığının karşılıklı karar düzeltme istemleri de Dairemizin 18/12/2018 günlü, E:2018/4155, K:2018/7179 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, Dairemizin 09/04/2018 günlü, E:2016/5528, K:2018/2426 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, dava konusu Etik Kurulu kararının, Kurulun internet sitesinde yayınlanmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir.

Söz konusu karara karşı davalılar tarafından yapılan temyiz başvuruları Dairemizin 25/12/2019 günlü, E:2019/1620, K:2019/7509 sayılı kararıyla reddedilerek anılan karar onanmış ve davalıların karar düzeltme istemi de Dairemizin 24/12/2020 günlü, E:2020/2128, K:2020/3602 sayılı kararıyla reddedilerek anılan karar kesinleşmiştir. (...

İdare Mahkemesince, taraflara, Dairemizin 24/12/2020 günlü, E:2020/2128, K:2020/3602 sayılı karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararı yerine sehven Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kısmen bozmaya uyma-iptal kararı tebliğ edilmiştir.)

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararına karşı davalıların temyiz başvurusu incelerek Dairemizin 25/12/2019 günlü, E:2019/1620, K:2019/7509 sayılı kararıyla temyiz istemlerinin reddine ve İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiğinden, aynı Mahkeme kararına karşı davalılardan Cumhurbaşkanlığınca yeniden yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Diğer taraftan; … İdare Mahkemesince, Dairemizin 24/12/2020 günlü, E:2020/2128, K:2020/3602 sayılı karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararının da taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI CUMHURBAŞKANLIĞININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına; 3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/16887, K. 2021/2596, 13 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İnceleme Ve Gerekçe
  4. İlgili Mevzuat
  5. Hukuki Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/16887
Karar No
2021/2596
Tarih
13 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/16952 K.2021/2917
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17006 K.2021/2769
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17163 K.2021/2591
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17269 K.2021/2898
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17331 K.2021/2515
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17334 K.2021/2931

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.