İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/1700 K.2022/2188

2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 3- ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

Esas2021/1700Karar2022/2188Tarih26 Nisan 2022Okuma5 dk · 1.014 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1700 E., 2022/2188 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
26 Nisan 2022
Esas No
2021/1700
Karar No
2022/2188
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ....
Karşı taraf (davalılar)
1- ... Bakanlığı
Vekili
I. Hukuk Müşaviri Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.014 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 3- ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:...., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Karabük İl Emniyet Müdürlüğü emrinde Başkomiser olarak görev yapan davacı tarafından, Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Karabük İl Halk Sağlığı Müdürlüğüne yapılan atama teklifine ilişkin Devlet Personel Başkanlığı işleminin ve bu teklife istinaden Karabük İl Halk Sağlığı Müdürlüğüne atanmasına dair işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, Karabük İl Emniyet Müdürlüğü emrinde Başkomiser olarak görev yapan davacı tarafından, Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Karabük İl Halk Sağlığı Müdürlüğüne yapılan atama teklifine ilişkin Devlet Personel Başkanlığı işleminin ve bu teklife istinaden ...

İl Halk Sağlığı Müdürlüğüne atanmasına dair işleminin iptali istemiyle ... tarihinde ....İdare Mahkemesinin E: ... sayılı dosyasında bu davanın açıldığı, ... tarihinde .... İdare Mahkemesinin E:... sayısıyla kayda giren dava dilekçesiyle de aynı konuda başka bir davanın açıldığı, .... İdare Mahkemesinin ... tarih E:...., K:... sayılı kararıyla "Yetki Ret" kararı verilerek, bu dosyanın Mahkemelerinin E:... esas sayılı dosyasına kaydedilerek görülmeye başlandığı, öte yandan ....

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla "Bağlantı Nedeniyle Gönderme Kararı" olduğu ve bu yönde Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kuruluna dosyanın gönderilmesi üzerine, 09/12/2015 tarihinde bağlantı bulunduğuna ve ... İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, bunun üzerine .... İdare Mahkemesince .... tarih ve E:..., K: ..78 sayılı kararla dosya esas kaydı kapatılarak, bağlantı nedeniyle ...İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, daha sonra ....

İdare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına kaydedildiği görüldüğünden; tarafları, konusu, sebebi aynı olan ve daha sonra açılan bu davanın derdest dava olması nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılarak. Mahkemelerinde görülen E:... sayılı dava ile görülmekte olan işbu davanın tarafları, konusu ve sebebi aynı olduğundan dolayı sonradan açılan işbu davanın derdestlik nedeniyle davanın açılmamış sayılarak esas kaydının kapatılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; emniyet amiri rütbesi ile polis memuru olarak görev yapmakta iken hakkında zamanaşımına uğramış meslekten ihraç kararı bulunduğu gerekçesi ile Devlet Personel Başkanlığının atama teklifi işlemine istinaden Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Karabük İl Halk Sağlığı Müdürlüğüne atandığı, hakkında tesis edilen atama teklifi işleminin iptali istemi ile ...

İdare Mahkemesinin ... sayılı dosyasına kayden iptal davası açtığı, akabinde atama teklifi işlemi ve atama işleminin iptali istemi ile ... Idare Mahkemesinin ... sayılı dosyasına kayden ikinci bir dava daha açtığı, açılan davalar hakkında bağlantı sebebi ile ... Bölge idare Mahkemesi .... Kurulunca, ... ve ... sayılı karar ile ile birleştirme kararı verildiği ve anılan karar doğrultusunda ... İdare Mahkemesinin yetkili kılındığı, bunun üzerine ....

İdare Mahkemesinin, ... tarih, .... .... sayılı kararı ile Mahkemelerinde bulunan dosya esas kaydı kapatılarak, dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderildiği, Yerel Mahkemenin, bir üst mahkeme olan Bölge İdare Mahkemesince birleştirilen davaları ayırmasının usul ve hukuka aykırılık teşkil ettiği, dosyalar birleştirildikten sonra ...

İdare Mahkemesi tarafından, Mahkemelerinin yetkisiz olduğu gerekçesi ile dosyanın Kastamonu İdare Mahkemesine gönderildiği, Kastamonu idare Mahkemesinin ise; hukuka aykırı olarak, ... Bölge İdare Mahkemesi tarafından birleştirilen ve ...

İdare Mahkemesince birleştirilmiş hali ile kendisine gönderilen davayı ayırarak iki ayrı esasa kaydettiği, bunlardan birinin ... bir diğerinin de temyize konu olan ... sayılı dosyalar olduğu, Kastamonu İdare Mahkemesinin, usulde hataya düşerek, birleştirilerek kendisine intikal eden dava dosyalarını ayırdığı, akabinde Kastamonu İdare Mahkemesince, ayırmış olduğu davalar arasında derdestlik ilişkisi olduğu gerekçesi ile ... kaydı verdiği temyize konu iş bu davada, davanın açılmamış sayılmasına ve esas kaydının kapatılmasına karar verildiği, iki dava arasında derdestliğin söz konusu olmadığı, ilk davada (...

İdare Mahkemesinin ... sayılı davası), netice ve talep kısmında atama teklifi işleminin iptali istenilmiş iken, ikinci davada (...

İdare Mahkemesinin ... sayılı davası), hem atama teklifi işleminin hem de atama işleminin iptalinin taraflarınca istenildiği, her iki davada taleplerinin farklılık arz etmesi sebebi ile derdestlik durumunun söz konusu olmadığı, Yerel Mahkemenin, bu ayrıntıyı gözden kaçırarak, hatalı değerlendirmede bulunduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

DAVALI İDARELERİN CEVAPLARI

... Güvenlik Bakanlığının Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. ... Bakanlığının Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Emniyet Genel Müdürlüğünün Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra,

25/08/2017 günlü, 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 15. madde uyarınca, Türkiye Halk Sağlığı Kurumunun dava ve icra takip işlerinin Sağlık Bakanlığına devredildiği görülmüş olup, davanın Türkiye Halk Sağlığı Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı husumetiyle, 21/04/2021 günlü,

31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 73 sayılı "Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi" ile Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı iki ayrı bakanlık adı altında teşkilatlandığından,

Devlet Personel Başkanlığının görevlerinin daha önce Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ana hizmet birimlerinden Çalışma Genel Müdürlüğüne devredilmiş olması nedeniyle Devlet Personel Başkanlığı yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı husumetiyle görülmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/1700, K. 2022/2188, 26 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Davalı İdarelerin Cevapları
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/1700
Karar No
2022/2188
Tarih
26 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/1701 K.2022/2128
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1703 K.2022/2131
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1705 K.2022/2499
  • Danıştay 9. Daire E.2021/1707 K.2022/1423
  • Danıştay 3. Daire E.2021/1707 K.2022/1938
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1710 K.2022/2132

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.