Danıştay 2. Daire E.2021/17023 K.2024/130

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturma sonucunda "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kin veya dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 7068 sayılı Kanun'un 31. maddesi kapsamında sözlü savunma hakkını kullanmayı talep ettiği, ancak 07/11/2019 tarihinde yapılacak Yüksek Disiplin Kurulu görüşmesinde sözlü savunmaya davet yazısının 05/11/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, böylece yasal düzenlemeyle güvence altına alınan yedi günlük savunma süresinin tanınmadığının görüldüğü; öte yandan, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının rüşvet almak suçu sabit olduğundan 5237 sayılı TCK.' nın 252/3. maddesi yollaması ile 252/1. maddesinde yer alan "Görevinin ifasıyla ilgili bir işi yapması veya yapmaması için, doğrudan veya aracılar vasıtasıyla, kendisine veya göstereceği bir başka kişiye menfaat sağlamak" hükmü uyarınca hapis cezasıyla cezalandırıldığı, kararın temyizi istemiyle Yargıtay'a başvurulduğu ve henüz kesinleşmediğinin anlaşıldığı,

bu durumda, meslekten çıkarma cezası teklif edilen davacı hakkında, Yüksek Disiplin Kurulunca alınacak sözlü savunması için yasal yedi günlük savunma süresi tanınmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacıya, hakkında teklif edilen disiplin cezasının görüşüleceği toplantı tarihi ve yerinin tebliğ edilerek kurul önünde sözlü savunma yapma imkanının tanındığı, üzerine atılı isnatların sübuta erdiğinin anlaşılması üzerine eylemine uyan disiplin cezası ile tecziyesi yönünde alınan kararda hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.