İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/17050 K.2021/3574

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; mülkiyeti özel bir şahsa ait taşınmazda yer alan büfeye ait usulüne uygun olarak alınan çalışma ruhsatının, her ne kadar taşınmaz plana göre dini tesis…

Esas2021/17050Karar2021/3574Tarih20 Ekim 2021Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17050 E., 2021/3574 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
20 Ekim 2021
Esas No
2021/17050
Karar No
2021/3574
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Müdahil (davalı)
… Derneği
İstemin konusu
Danıştay Onuncu Dairesinin 16/12/2019 günlü, E:2016/8942, K:2019/10364 sayılı bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı davanın reddine ilişkin kararın, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No: … adresinde bulunan işyerine ait çalışma ruhsatının iptaline dair … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; mülkiyeti özel bir şahsa ait taşınmazda yer alan büfeye ait usulüne uygun olarak alınan çalışma ruhsatının, her ne kadar taşınmaz plana göre dini tesis alanında olsa da herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın, taşınmaz kamu mülkiyetine geçirilmeksizin iptaline ilişkin dava konusu işlemde, Yasada belirtilen iptal sebeplerinin hiçbirisinin bulunmaması karşısında, hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Danıştay Onuncu Dairesinin 16/12/2019 günlü, E:2016/8942, K:2019/10364 sayılı kararıyla, İstanbul ili, Üsküdar ilçesi,. Mahallesi,. Caddesi, … ada, … nolu parselde.

Camii (… ) bulunduğu, camiye çıkış merdiveninin önünde … nolu parselde 12 m² yüzölçümlü kargir dükkan, 22/07/1983 onay tarihli 1/1000 ölçekli Boğaziçi Öngörünüm Bölgesi Uygulama İmar planının güncelleştirilmiş paftasında … parselle birlikte cami alanında kaldığı, plan notlarında, görevli evi, tuvalet, çeşme gibi üniteler dışında ibadet amacı taşımayan fonksiyonlara hizmet edecek bölümlerin yapılamayacağı hususunun belirtildiği,

dava konusu büfe faaliyet konulu işyeri ruhsatının, İstanbul 2 Numaralı Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun v tarih ve … sayılı kararı ile imar planında dini tesis alanı içerisinde yer alan … ada … nolu parselde herhangi bir ticari faaliyette bulunulamayacağından ivedi olarak kaldırılması ve İstanbul 6 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen … parseldeki tescilli cami ve çevresinin … parseldeki yapılaşma ile birlikte tüm izinsiz yapılaşmalardan

arındırılması hususunun istenilmesi üzerine iptal edildiği, Koruma Kurulu kararlarının bağlayıcı olduğu, Kurul kararlarına dava açıldığına veya iptal edildiğine ilişkin bilgi, belge sunulmadığı görüldüğünden Kurul kararları gereğince tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali yolundaki. İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının BOZULMASINA karar verilmiştir.

Bozmaya Uyan Mahkeme Kararının Özeti;. İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; dava konusu büfe faaliyet konulu işyeri ruhsatının, İstanbul 2 Numaralı Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile imar planında dini tesis alanı içerisinde yer alan … ada … nolu parselde herhangi bir ticari faaliyette bulunulamayacağından ivedi olarak kaldırılmasının istenmesi üzerine iptal edildiği,

ayrıca İstanbul 6 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen … parseldeki tescilli cami ve çevresinin 16 parseldeki yapılaşma ile birlikte tüm izinsiz yapılaşmalardan arındırılmasının istendiği, Koruma Kurulu kararlarının bağlayıcı olduğu,

Kurul kararlarına dava açıldığına veya iptal edildiğine ilişkin dosyaya bilgi ve belge sunulmadığı görüldüğünden Kurul kararları gereğince tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ruhsat alınması için gerekli şartların kaybedilmesi halinde ruhsatın iptal edilmesi mümkün olmakla birlikte somut olayda böyle bir durumun sözkonusu olmadığı, taşınmazın üçüncü kişinin mülkiyetinde olduğu ve kiralanarak mevzuata uygun olarak işyeri ruhsatı alındığı, iptal edilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idarece, Mahkeme kararının usul ve Yasaya uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmüş, davalı yanında müdahil tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/17050, K. 2021/3574, 20 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Cevabı
  5. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/17050
Karar No
2021/3574
Tarih
20 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/17082 K.2021/3100
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17100 K.2021/3165
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17172 K.2021/3782
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17319 K.2021/3576
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17329 K.2021/3168
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17330 K.2021/3482

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.