Danıştay 2. Daire E.2021/1764 K.2022/5833

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 2014 yılında 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada;. İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararı ile "...

2. sınıf emniyet müdürü rütbesindeki kadroların değiştirilmek suretiyle iptaline ilişkin Bakanlar Kurulu kararının, yürütmesinin durdurulduğu, davalı idarenin kadro yokluğu gerekçesinin dava konusu işleme dayanak oluşturamayacağı, 2014 yılı terfi döneminde terfi listesine giren ve davacı ile aynı rütbede bulunan tüm 3. sınıf emniyet müdürü rütbesindeki personelin de terfi ettirilmediği de dikkate alındığında, kadro yokluğu gerekçesi ile tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davalı idare tarafından, terfi dönemine giren tüm 3.sınıf emniyet müdürü rütbesindeki personelin değerlendirmeye alınarak,

rütbe terfileri ile ilgili yeniden bir karar alınacağı ..." gerekçesiyle iptaline karar verildiği, anılan karar uyarınca.

2014 yılı terfi döneminde değerlendirmeye giren tüm 3. sınıf emniyet müdürü rütbesindeki personel dikkate alınarak liyakat yönünden değerlendirme yapılması ve davacının terfi edip etmediği hakkında karar verilmesi gerekirken, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 2014 yılı Yüksek Değelendirme kurulu kararı ile hakkında terfi etmez kararı verilen kişilerce açılan davalarda; hakkında iptal kararı verilen davacı ile birlikte 3. sınıf 56 emniyet müdürünün … günlü, … sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile liyakat yönünden değerlendirmesinin yapıldığı ancak.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararı uyarınca; davacının liyakat değerlendirmesinin 2014 yılı terfi döneminde değerlendirmeye giren tüm 3.sınıf emniyet müdürü rütbesindeki personel dikkate alınarak yapılması ve sonuçta davacının terfi edip etmediği hakkında karar verilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde bu haliyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, davacının parasal hak talebinin ise reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemlerin tamamının mevzuat hükümleri ve yargı kararları doğrultusunda tesis edildiği, hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.