KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17692 E., 2022/937 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 2 Mart 2022
- Esas No
- 2021/17692
- Karar No
- 2022/937
- Temyiz eden (davalı)
- ...Bakanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...adına ... Sendikası (...-...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; ... Bakanlığı Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğünde "Daire Başkanı" olarak görev yapan davacının, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü emrine "Araştırmacı" olarak atanmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin iptali ile dava konusu atama sebebiyle yoksun kalınan maddi haklarının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
507 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
.... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, ...
Bakanlığı Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinde başarısız olduğu yönünde davalı idarece yapılmış herhangi bir tespitin olmadığı, görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir olumsuz tutum ve davranışının bulunmadığı, sadece takdir yetkisinin kullanıldığı ileri sürülerek,
Tarım Reformu Genel Müdürlüğü emrine araştırmacı (Mahkeme kararında sehven 'sağlık uzmanı' yazılmıştır) olarak atanmasına dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faizi ile birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; kamu personelinin görevleri ile görev yerlerinin değiştirilmesi suretiyle naklen atanmaları konusunda idareye takdir hak ve yetkisinin tanındığı, davacının bulunduğu görev yeri ve unvanının müktesep hak teşkil etmeyeceği, takdir yetkisi sınırları dahilinde, personel arasından belli bir kadroya atama yapma veya birini görevden alıp bir diğerini anılan göreve atama konusunda serbesti tanınmasının zorunlu olduğu, üst düzey kamu yöneticilerinin atanmaları konusundaki takdir yetkinin geniş yorumlanması gerektiği, kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/17692, K. 2022/937, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama