KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17812 E., 2022/2853 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Mayıs 2022
- Esas No
- 2021/17812
- Karar No
- 2022/2853
- Karşılıklı temyiz isteminde bulunanlar
- —
- 1- (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- 2- (davacı)
- … İnşaat İşleri T. A. Ş.
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; davacı şirket tarafından, mülkiyeti Hazineye ait Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 10/11/2015-08/06/2016 tarihleri arasında 8000,00 m²'sinin fuzulen işgal edildiğinden bahisle 404.472,80 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
499 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin 266.254,13 TL'lik kısmının iptaline, 138.218,67-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine hükmedilmiş olup; davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge idare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… K: … sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 24/10/2019 günlü, E:2018/2146, K:2019/7128 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyularak verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının iptale ilişkin 45.612,08 TL'lik kısmı yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine; davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin 220.642,05 TL'lik kısmının kaldırılmasına, kaldırılan bu kısım yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, ecrimisil bedelinin hukukka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. Davacı tarafından, usul ve yasaya aykırı olarak hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiği, bedelin fahiş hesaplandığı, ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI
Davalı İdarenin Cevabı : Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davacının Cevabı : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden tarafların yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay Onuncu Dairesinin 24/10/2019 günlü, E:2018/2146, K:2019/7128 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/17812, K. 2022/2853, 24 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama